Решение № 2-2012/2025 2-277/2026 2-277/2026(2-2012/2025;)~М-1219/2025 М-1219/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-2012/2025

Дело № 2-277/2026

УИД 16RS0013-01-2025-001905-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

с участием представителя заявителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-25-97006/5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование указав, что решением №У-25-97006/5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 удовлетворены требования ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере 17 929,60 рублей. Срок для обращения в суд не пропущен. В мотивированном заявлении заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму в размере 3 395 750 рублей сроком 360 месяцев. Потребителем самостоятельно было принято решение оформить пакет услуг «Домклик Плюс» к кредитному договору. ФИО3 в добровольном порядке внесена плата за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 929,60 рублей, установлена процентная ставка по договору 7% годовых. ДД.ММ.ГГГГ после пользования дополнительной услугой «Домклик Плюс» подано обращение в Службу финансового уполномоченного о взыскании с банка суммы платы по договору об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» за 1 год в размере 17 929,60 рублей, в связи с навязыванием данной услуги. Вышеуказанным решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО3 Заявитель утверждает, что финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения вышел за пределы своих полномочий, поскольку делать вывод о недействительности (ничтожности) договора финансовый уполномоченный не вправе. Пакет услуг «Домклик Плюс» неразрывно связан с условиями кредитного договора, поскольку размер процентной ставки и общий размер суммы, подлежащие возврату по кредиту, зависят от наличия/отсутствия в договоре дополнительной услуги «Домклик Плюс». Договор об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» оформляется банком в качестве составной части кредитной документации и соответствующее условие не существует в отрыве от положений кредитного договора, прежде всего – от основного условия о процентной ставке, применяемой с даты заключения договора. Решение финансовым уполномоченного вынесено на основании суждений, сделанных самостоятельно, и не основанных на законе. Как утверждает заявитель, в условия кредитного договора изменения не вносились, услуга «Своя ставка плюс» в качестве отдельной услуги заявителю не предлагалась, это неотъемлемая часть пакета услуг «Домклик Плюс», никаких дополнительных плат за кредит условия кредитного договора не содержат. В рассматриваемом случае имеет место предоставляемая банком дополнительная комплексная услуга ПУ «Домклик Плюс», включающая в себя: подписку Сберпрайм, страхование жизни и здоровья, Своя ставка Плюс, которая согласовывается банком в клиентом в индивидуальном порядке путем доведения банком до клиента полной информации и подлежит включению в кредитный договор только в случае добровольного волеизъявления клиента. Пакет услуг является единым и неделимым, стоимость включенных в пакет услуг опций не подлежат оценке по отдельности. Вопреки выводам финансового уполномоченного о том, что услуга «Своя ставка» является отдельной, фактически данная услуга в отдельном виде вне пакета услуг «Домклик Плюс» банком не предоставляется заемщикам. Не представлены доказательства того, что ФИО3 не мог отказаться от услуги «Домклик Плюс», либо обратиться в иную кредитную организацию для заключения кредитного договора. Действующее законодательство не содержит запрета на предоставление банком скидки к процентной ставке в случае приобретения заемщиком дополнительных услуг. Без подключения дополнительной услуги «Домклик Плюс» процентная ставка составляет 7% годовых, в случае отказа от дальнейшего использования указанной услуги процентная ставка возвращается к первоначальному согласованному размеру. Условия кредитного договора не изменялись, выводы финансового уполномоченного являются несостоятельными.

На основании изложенного заявитель просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 №У-25-97006/5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2

Представитель заявителя на судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и в мотивированном заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, на судебное заседание не явился, извещен, представил письменные объяснения (возражения), в которых просит в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, возражение на заявление, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Срок обращения в суд не пропущен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен ипотечный кредитный договор № на сумму в размере 3 395 750 рублей сроком 360 месяцев.

В пункте 10 Индивидуальных условий содержится указание о необходимости заключения, в том числе договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс».

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитного договора подключение Пакета услуг предоставляет возможность получить дисконт к процентной ставке по кредиту на 1 (один) процентный пункт.

В рамках Пакета услуг предоставляются следующие виды продуктов и услуг:

1. услуга «Своя ставка Плюс» по жилищному кредиту;

2. страхование жизни и здоровья клиента-заемщика / титульного созаемщика по жилищному кредиту;

3. подписка СберПрайм.

При этом из Условий следует, что, подключаясь к Пакету услуг, заемщик лишен возможности выбрать один или два продукта и имеет возможность приобрести лишь весь пакет целиком.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком подписана дополнительная информация к заявлению-анкете, в которой содержатся сведения о предложении Пакета услуг.

В соответствии с временными тарифами по обслуживанию Пакета услуг, ежегодная плата за обслуживание данного пакета услуг составляет 1 630 рублей + 0,48 процента от размера кредита (лимита кредита) и включает в себя плату:

1. за услугу «Своя ставка» в размере 0,1 процента от размера кредита (от лимита кредита) на дату выдачи кредита / от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации Пакета услуг;

2. за Услугу страхования в размере 0,38 процента от размера кредита (от лимита кредита) на дату выдачи кредита / от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации Пакета услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты Пакета услуг удержаны денежные средства в размере 17 929,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался в ПАО «Сбербанк» с требованием о возврате денежных средств в размере 17 929,60 рублей и заключении дополнительного соглашения о замене обязанности приобретения пакета услуг на обязанность приобретения полиса страхования.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку требования потребителя о возврате денежных средств за Пакет услуг не были удовлетворены, ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о возврате денежных средств, ссылаясь на навязанный характер Пакета услуг.

Решением Финансового уполномоченного №У-25-97006/5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО3 к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Сбербанк» в счет оплаты стоимости пакета услуг «Домклик Плюс», предложенного ФИО3 при предоставлении кредита, удовлетворены. С ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 17 929,60 рублей. Требование ФИО3 о возложении на ПАО «Сбербанк» обязанности заключить дополнительное соглашение о замене обязанности приобретения пакета услуг «Домклик Плюс» на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в иной страховой компании оставлено без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Следовательно, платой за кредит является - процент. Однако в рассматриваемом случае Финансовая организация взимает данную плату при выдаче заемных средств потребителю, еще до начала их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условиями договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Условия договора, которые обязывают потребителя уплатить за изменение условий кредитного договора плату в твердой денежной сумме, надлежит квалифицировать как ничтожные в силу пункта 1 статьи 16 Закона №.

Следовательно, установление дополнительной платы за кредит нарушает право потребителя на оплату кредита в процентах, в связи с чем, условие о взимании платы за услугу «Своя Ставка Плюс» является ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Закона № «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работ).

На основании пункта 1 статьи 16 Закона № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частями 1, 3, 7, 9 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите займе» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Согласно части 16 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу части 19 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Изменение условий кредитного договора в части изменения процентной ставки должно осуществляться в порядке, предусмотренном Законом №353-ФЗ, а не посредством заключения договора возмездного оказания услуг, предмет которого имеет иное содержание.

Суд приходит к выводу, что услуга «Своя Ставка» являлась не чем иным, как согласованием между финансовой организацией и ФИО3 существенного условия кредитного договора - окончательного размера процентной ставки по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что, в свою очередь, является предусмотренной законом обязанностью банка в соответствии Федеральным законом от №353-ФЗ «О потребительском кредите займе», а, следовательно, не является отдельной услугой, в силу определения, придаваемого этому понятию в соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, не создавала для заемщика отдельного имущественного блага, напротив являлось для ФИО3 как потребителя финансовой услуги (кредита) дополнительными и излишними расходами.

В рассматриваемом случае дополнительная плата за кредит установлена в твердой денежной сумме, не зависит от периода пользования кредитом и суммы основного долга, что является прямым нарушением как положений статьи 809 ГК РФ, так и статьи 9 Закона №353-ФЗ.

Установление фиксированной суммы ежегодного тарифа обслуживания Пакета услуг, при условии, что входящие в него услуга «Своя ставка плюс» и Услуга страхования имеют свой тариф расчета, а подписка СберПрайм вовсе предоставляется бесплатно, свидетельствует об установлении Банком скрытых дополнительных комиссий.

Подключая Пакет услуг, потребитель лишен возможности выбрать одну или несколько услуг, входящих в пакет, что исключает возможность заемщика принять самостоятельное решение о необходимости приобретения лишь тех услуг, в которых он был действительно заинтересован.

С учетом изложенного, несмотря на изначально полученное банком согласие потребителя на предоставление ему Пакета услуг, требования потребителя были обоснованно удовлетворены Финансовым уполномоченным в части, поскольку входящая в Пакет услуг услуга «Своя ставка Плюс» не является услугой по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, а является дополнительной платой за кредит, в твердой сумме, а не в проценте, что нарушает положения Закона №353-ФЗ, а каких-либо доказательств целесообразности взимания с потребителя платы за обслуживание Пакета услуг, не представлено.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что оспариваемое решение финансового уполномоченного мотивировано, принято в соответствии с предоставленными финансовому уполномоченному действующим законодательством полномочий, оснований для его отмены суд не усматривает.

Довод истца об отсутствии у финансового уполномоченного полномочий по рассмотрению обращений потребителя, поскольку требования потребителя основаны не на условиях заключенных договоров, а вопреки им, несостоятелен. Потребителем не заявлялось требование о признании договора страхования или отдельных положений недействительными. Финансовым уполномоченным не выносилось решений об изменении или признании недействительными договорных положений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование ПАО «Сбербанк» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-25-97006/5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ПАО «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-25-97006/5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Высокогорского районного суда

Республики Татарстан Ю.В. Маслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.