Решение № 2-1182/2017 2-1182/2017~М-965/2017 М-965/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1182/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

с участием:

- представителя истца ФИО1 ФИО2,

при секретаре Зининой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом, в обоснование иска указав следующее:

Она является собственником земельного участка № с кадастровым номером № общей площадью х кв.м., расположенного в дачном потребительском кооперативе «Приозерный» <адрес>.

На указанном участке ею был выстроен жилой дом, данному дому Правлением ДПК «Приозерный» ДД.ММ.ГГГГ был присвоен почтовый адреса: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ она решила зарегистрировать свой дом как жилой, так как он полностью пригоден к круглогодичному проживанию, имеют жилые комнаты, кухню, вспомогательные помещения, все виды благоустройства: электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, канализацию, отопление от АГВ и горячее водоснабжение.

На жилой дом Богородским филиалом ГП НО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт.

В выдаче разрешения на строительство ей было отказано на том основании, что действующим законодательством не предусмотрена выдача разрешения на уже существующую постройку, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию было отказано на том основании, что не оформлялось разрешение на строительство, дом является самовольной постройкой.

Построенный ею жилой дом расположен в границах ее участка, не нарушает права и законные интересы других лиц, по заключению специалиста ООО «НИИС» соответствует строительным нормам и правилам.

Просит признать за нею право собственности на жилой дом, двухэтажный, с подвалом, кирпичный, общей площадью х кв.м., в том числе, жилой – х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле была привлечена в качестве третьего лица смежный с истцом землепользователь ФИО3

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Суд, выслушав мнение представителя истца ФИО2, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца ФИО2 иск поддержала, указала, что дом построен для нужд семьи истца, для проживания всех членов ее семьи, дом пригоден для круглогодичного проживания, дом расположен в границах земельного участка истца, с необходимым отступом от границ с трех сторон, а с четвертой стороны дом граничит с участком матери истца ФИО3, права которой не нарушены, она с иском согласна, расположение дома ничьих прав и интересов не нарушает, на участке допускается строительство жилого дома, Уставом ДПК «Приозерный» такое строительство предусмотрено, дому ДПК присвоены адреса.

От ответчика – администрации Богородского муниципального района Нижегородской области поступили письменные возражения на иск о следующем: Конституционный Суд РФ своим Постановлением №7-П от 14.04.2008 года признал право граждан регистрироваться по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, отнесенном к землям населенных пунктов. Регистрации предшествует признание жилого строения пригодным для проживания. Данное Постановление Конституционного Суда РФ ориентировано на граждан, не имеющих другого жилья, истец же имеет другое место жительства, которое указано в Свидетельстве о государственной регистрации права. С учетом части 4 ст.15 ЖК РФ, п.2,5,8 «Положения о признании помещения жилым…», законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями. Данное нежилое помещение процедуру, установленную законодательством. по признанию его нежилым не проходило. Истцом не представлены в материалы дела исполнительная съемка, топосъемка, справка ОГПН об отсутствии нарушений противопожарных норм, в заключении эксперта не указаны минимальные расстояния до ближайших объектов (нарушаются ли противопожарные разрывы). В иске просит отказать в полном объеме.

Третье лицо – ДПК «Приозерный» - в суд своего представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ДПК, возражений против удовлетворения иска нет.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отзыве указала, что она не имеет претензий к жилому дому, построенному ее дочерью Бабуриной Ж) М.А. в ДД.ММ.ГГГГ, данной постройкой ее права не нарушены, против удовлетворения требований не возражает. (л.д.х)Также ФИО3 к письменной позиции на иск представлена выписка из ЕГРН, подтверждающая принадлежность ФИО3 смежного с истцом участка № (кадастровый №) (л.дх стороной истца в материалы дела приобщен фрагмент публичной кадастровой карты, согласно которой участки истца и ФИО3 являются смежными по отношению друг к другу.

Суд, изучив исковое заявление, отзыв ответчика на иск, заслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;… в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов гражданского дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь х кв.м., адрес: <адрес> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.дх

Согласно ст.1 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений); дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля)

Согласно Уставу ДПК «Приозерный», член кооператива имеет право осуществлять строительство и перестройку жилого строения в соответствии с градостроительством, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными требованиями и общей концепцией застройки ДПК (п.х (л.д.х) Этим же пунктом Устава предусмотрено, что дача (коттедж) должны отстоять от красной линии улиц не менее, чем на х м., от красной линии проездов – х м., минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть от жилого строения (или дома) – х м.

Истец указывает на то, что ею осуществлено строительство дома на ее участке в ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с решением Правления ДПК «Приозерный» от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, расположенному на участке истца, были присвоены почтовые адреса: <адрес> (л.д.х)

В материалы дела представлена схема расположения спорного дома относительно границ участка истца (л.дх), согласно схеме расположения дома, расстояние от дома до проездов составляет более х метров, расстояние до смежного участка с кадастровым номером № составляет более х м., расстояние от дома истца до границы участка ее матери ФИО3 (факт родственных отношений подтвержден Свидетельством о заключении брака истца) составляет с одной стороны дома более х метров, в выступающей части – х м., ФИО3 заявляет об отсутствии нарушений ее прав таким расположением дома дочери.

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом, выполненный ГП НО <данные изъяты>», согласно которому дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, дом имеет инвентарный №, имеет назначение жилое, фактически используется по назначению, общая площадь дома х кв.м., жилая – х кв.м., дом имеет х этажа, в подземной части подвал (л.д.х), дом имеет все виды благоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена выдача разрешения на строительство (реконструкцию) на существующую застройку, в ответе обращено внимание истца на то, что в силу положений ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства (л.дх), в этот же день также было отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию со ссылкой на то, что разрешение на строительство в установленном ст.51 Градостроительного кодекса РФ порядке не истребовалось, дом является самовольной постройкой. (л.х)

В соответствии с п.1 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В материалы дела представлено заключение специалиста ООО «НИИС» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому здание, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из основной части – двухэтажного с подвальным этажом жилого дома под литером х» с крыльцом под литером х входом в подвал под литером х», соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к жилым зданиям: санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным, противопожарным требованиям, за исключением частично пункта №, согласно которым расстояние от границы соседнего участка до жилого дома должно быть не менее х м., фактически жилой дом х расположен на расстоянии х м от юго-восточной смежной границы участка. Выявленное несоответствие требованиям строительных норм и правил можно признать несущественным, так как оно не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, а также препятствий собственнику смежного земельного участка с юго-восточной стороны в пользовании им своим земельным участком.

Исследуемое здание по характеристике конструктивных элементов относится к категории строений – «жилые здания», имеет в своем составе необходимые помещения для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, оборудовано инженерными коммуникациями – электроснабжением, отоплением, водопроводом, канализацией, вентиляцией, что позволяет использовать данное здание в качестве жилого здания, пригодного для постоянного круглогодичного проживания и эксплуатации.

Жилой дом-х возведен в границах земельного участка с кадастровым номером №, техническое состояние здания, соответствующее физическому износу, указанному в техническом паспорте, опасность для граждан не представляет.

(л.дх).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положений ст.222 ГК РФ реконструкция является самовольной.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.(п.25)

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (п.26)

Установив из совокупности исследованных по делу доказательств, что в отношении земельного участка, на котором выполнено строительство спорного дома, истец, осуществившая строительство, имеет права, допускающие строительство данного объекта, постройка соответствуют правилам застройки ДПК, дому правлением ДПК присвоен номер, специалистом ООО «НИИС» дано заключение по дому об отсутствии нарушений строительных норм и правил, в той части, где расстояние до смежной границы составляет менее х м., у смежного землепользователя претензий к размещению дома нет, иных нарушений строительных норм и правил допущено не было, установив, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, при таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом оценивались доводы стороны ответчика об исключительной компетенции органа местного самоуправления в переводе нежилого помещения в жилое, суд находит данные доводы несостоятельными, согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, дом изначально был возведен как жилой, нежилым не признавался, оснований для его перевода в жилой из нежилого не имелось.

При изложенных выше обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Ответчик – администрация Богородского муниципального района Нижегородской области - на основании ст.333.36 НК РФ от уплаты гос.пошлины освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилые дома удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом, двухэтажный, с подвалом, кирпичный, общей площадью х кв.м., в том числе, жилой – х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>