Решение № 12-97/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-97/2021

Дело <.......>


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень

15 марта 2021 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.В.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

31 января 2021 года старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Тюмени Я.И.И. в отношении П.В.С. составлен протокол № 72 Е 00037813 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 03 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

С данным постановлением не согласен П.В.С., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку участие в публичном мероприятии не являлось противоправным, представляло собой реализацию прав на свободу выражения мнения и на свободу собраний, гарантированных статьями 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при этом суд не учел данные положения Конвенции, а также практику Европейского суда по правам человека. Обращает внимание, что применение в отношении него мер принуждения не преследовало никакой законной цели, в том числе, обеспечения общественного порядка, общественной безопасности, защиты прав и законных интересов других лиц, поскольку общественный порядок им не нарушался, угрозы общественной безопасности не было, жалоб от третьих лиц на его действия не поступало. Полагает, что судом при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку суд рассмотрел дело без участия лица, поддерживающего обвинение, поддержание обвинения осуществлялось судом, в результате чего не соблюдены требования о беспристрастности суда, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Также указывает, что суд был обязан вызвать и допросить в качестве свидетелей должностных лиц, составивших документы, положенные в основу обвинения, однако, уклонился от данной обязанности. Считает, что в результате допущенных процессуальных нарушений в деле отсутствуют допустимые доказательства его вины, а само разбирательство проходило с грубыми нарушениями. Полагает, что его доставлением и задержанием были нарушены требования статьи 5 Конвенции и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чему суд был обязан дать оценку при вынесении решения. Сообщает, что на момент его задержания у сотрудников полиции отсутствовали основания для ограничения его личной свободы, поскольку его личность была известна, документы имелись при себе, данные, что он может скрыться или уклониться от обязанностей, возложенных на него законом, у сотрудников отсутствовали, составление протокола на месте было возможно.

П.В.С., должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Поскольку о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также установлено, что осуществление прав на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в том числе, свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно статье 3 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в установленные данной статьей сроки.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 31 января 2021 года в 14 часов 00 минут П.В.С. принял участие в публичном мероприятии в виде шествия от площади Технопарка по адресу <...>, до здания Тюменской областной Думы, которое не согласовано с органом местного самоуправления. В ходе проведения публичного мероприятия ФИО1 скандировал лозунги: «Свободу», «Позор», «Долой царя», законные требования сотрудников УМВД России по г. Тюмени прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии покинуть место проведения мероприятия не выполнял.

П.В.С., достоверно зная о не согласовании проведения публичного мероприятия 31 января 2021 года, принял участие в таком мероприятии, законные требования сотрудников полиции покинуть место проведения мероприятия не исполнил, что предусматривает административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина П.В.С. подтверждаются: протоколом № 72 Е 00037813 об административном правонарушении от 31 января 2021 года; рапортом старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Тюмени Я.И.И. от 31 января 2021 года; ответом Комитета по межнациональным отношениям Администрации г. Тюмени от 29 января 2021 года № 68-08-11/21-01; фото и видеоматериалами по факту проведенного публичного мероприятия 31 января 2021 года и иными материалами дела.

Событие административного правонарушения установлено судьей районного суда на основании вышеперечисленных доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины П.В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований закона П.В.С. принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с органом местного самоуправления.

Информация о том, что публичное мероприятие не согласовано с органом местного самоуправления и участие в нем является незаконным донесено до участников сотрудниками полиции через звукоусиливающее устройство. Факт информированности о несогласовании Администрацией г. Тюмени проведения публичного мероприятия лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по существу не оспаривается.

Принятие П.В.С. участия в публичном мероприятии при таких условиях образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, поскольку участником нарушена статья 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Выводы судьи районного суда по существу дела соответствуют его фактическим обстоятельствам, действующему законодательству и оснований считать их ошибочными не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностными лицами административного органа и судьей районного суда не допущено.

Указание в жалобе П.В.С., что дело рассмотрено судом без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства, не может быть принято во внимание, поскольку участие при рассмотрении дела об административном правонарушении такого лица действующим законодательством, регулирующим производство по делам об административных правонарушениях, не предусмотрено, понятие государственного обвинителя в КоАП РФ отсутствует.

Вопреки позиции П.В.С. оснований для вызова в суд и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы, у суда не имелось, ходатайство П.В.С. о допросе свидетелей с указанием того, какие обстоятельства они могут подтвердить или опровергнуть, не заявлялось.

Постановление о привлечении П.В.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, нарушений прав П.В.С., гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Статьей 27.1 КоАП РФ в числе мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях предусмотрены административное доставление, задержание и привод.

Согласно части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица и может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, такое процессуальное действие, как задержание П.В.С. не производилось, протокол об этом не составлялся.

Согласно части 1 статьи 27.2 названного кодекса доставление представляет собой принудительное препровождение лица для составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление, являлась в указанной ситуации необходимой и разумной, направленной на практическое достижение цели – составление протокола об административном правонарушении по делу, по которому составление протокола об административном правонарушении является обязательным.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено П.В.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного деяния, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, а также конкретные обстоятельства дела.

Поскольку обстоятельств, которые в силу статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, не установлено, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы П.В.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.В.С. оставить без изменения, жалобу П.В.С. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина