Решение № 2-1857/2025 2-1857/2025(2-7265/2024;)~М-5851/2024 2-7265/2024 М-5851/2024 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-1857/2025

54RS0010-01-2024-010032-67

Дело №2-1857/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

При секретаре Лобанковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Новосибирскавтодор», ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Новосибирскавтодор», ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области», в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчиков ущерб в размере 119 000 руб., расходы по оценке в размере 4 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 570 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Н1920 Сокур-Барлак в районе 1-го км произошло дорожно – транспортное происшествие, наезд на препятствие (выбоину в асфальте на проезжей части) с участием транспортного средства Ниссан Теана, гос. номер №, под управлением истца. В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения. В связи с чем, истец обратился в экспертное учреждение для установления размера ущерба. Истец полагает, что причиной повреждения транспортного средства явилось ненадлежащее содержание дороги, не обеспечивающее безопасность движения транспортных средств.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений, дополнительно дал пояснения.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений, дополнительно дал пояснения.

Представитель ответчика АО «Новосибирскавтодор» ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями был не согласен в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявления, дополнительно дал пояснения.

Представитель ответчика ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями была не согласна в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявления, дополнительно дала пояснения.

Представитель третьего лица ООО «РемАвтоДор» в судебном заседании пояснил, что указанный истцом участок дороги не обслуживался в дату ДТП данной организацией.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Ниссан Теана, гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (Т.1 л.д. 7).

Из справки о дорожно – транспортном происшествии следует, что 12.05.2024 в 00 час. 30 мин. на автодороге Н1920 Сокур-Барлак в районе 1-го км произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Теана, гос. номер №, под управлением водителя ФИО1 (Т. 1 л.д. 6).

Определением инспектора ПДПС ОГИБДД по Мошковскому району ГУ МВД России по Новосибирской области от 12.05.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано за отсутствием состава административного правонарушения (Т. 1 л.д. 5).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2025 следует, что 12.05.2024 около 00 часов 30 минут на 1 км автодороги Н1920 Сокур-Барлак водитель ФИО1 управлял автомобилем Ниссан Теана, гос. номер №, совершил наезд в выбоину в асфальте на проезжей части.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в ООО «СИБЭКОМ», которым был составлен акт экспертного исследования №105/24 от 27.05.2024, согласно выводам, которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ниссан Теана, гос. номер №, составляет 119 000 руб. (Т. 1 л.д. 9-33).

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие своей вины.

В соответствии с правилами ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 581-О-О, положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Соответственно именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба истцу, а также по доказыванию иного размера причиненного ущерба. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 2 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Предельные размеры отдельных повреждений (выбоина, просадка, пролом) согласно п. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 не должны превышать 15 см и более в длину, 5 см и более в глубину, площадь равную 0.06 м2, или более.

Из схемы с места ДТП, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району следует, что участок дорожного полотна на автодороге Н1920 Сокур-Барлак в районе 1-го км имеет на проезжей части яму (выбоину) с размерами: длина 7,6м, ширина 5,2 м, глубина 17 см, то есть яма (выбоина) на спорном участке автодороги, не соответствует вышеуказанным нормам.

Таким образом, судом установлено, что участок дороги, где произошло рассматриваемое ДТП, не соответствует требованиям п. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017, так как превышает установленные нормы.

Доводы представителя ответчика АО «Новосибирскавтодор» относительно ненадлежащего оформления административного материала по факту ДТП сотрудниками ГИБДД, а именно отсутствие сведений об измерительном приборе и отсутствие протокола осмотра, судом не принимаются, так как в представленном административном материале по факту ДТП имеются все необходимые сведения относительно обстоятельств ДТП, в том числе размеры спорной ямы (выбоины), которая обозначена схеме наименованием «яма», указаны ее размера стрелками, определяющими расстояние по ширине 5,20 м и по длине 7,60 м, далее указано «глубина» 17 см.

Кроме того, наличие на спорном участке дорожного полотна на автодороге Н1920 Сокур-Барлак ямы (выбоины) подтверждено фотоматериалами с места ДТП.

Административный материал по факту ДТП составлен уполномоченными сотрудниками ГИБДД, оснований не доверять указанным сведениям, у суда не имеется.

Кроме того, доказательств обратному суду не представлено. Не представлено и доказательств тому, что спорный участок дороги содержался в надлежащем состоянии, производился надлежащий и своевременный ремонт по устранению имеющихся дефектов, затрудняющих движение транспортных средств.С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия является состояние дорожного полотна.

Доказательств нарушения истцом Правил дорожного движения Российской Федерации, состоящих в причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортном происшествием, суду не представлено.

21.06.2023 между ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (Заказчик) и АО «Новосибирскавтодор» (Подрядчик) был заключен контракт №0851200000623003512, предметом которого являлось выполнение Подрядчиком по заданию Заказчика работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Мошковском, Новосибирском районах и г. Новосибирск Новосибирской области на условиях, предусмотренных контрактом.

Из пункта 10.2 Контракта следует, что Контракт действует до 31.07.2026.

Согласно п. 5.4.1 контракта подрядчик обязан обеспечивать круглогодичное и качественное выполнение комплекса работ в соответствии с требованиями действующей отраслевой нормативной документацией, а также настоящего контракта, в том числе совершать ежедневный объезд дорог с занесением всех выполненных работ и выявленных дефектов, если таковые имеются, в журнал производства работ, ведущийся подрядчиком в соответствии с п. 5.4.20 контракта.

Пунктом 7.11 контракта предусмотрено, что подрядчик возмещает ущерб, причиненный юридическим и физическим лицам, в случае необеспечения безопасного и бесперебойного движения транспорта по автомобильной дороге во время производства работ по контракту. Подрядчик несет ответственность за причиненный пользователям автомобильных дорог ущерб, произошедший в результате ДТП, где выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии участка автомобильной дороги в месте ДТП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что законодательством и условиями контракта предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее содержание автомобильной дороги.

В рассматриваемой ситуации таким ответственным лицом является АО «Новосибирскавтодор», поскольку контрактом на АО «Новосибирскавтодор» были возложены обязательства по обеспечению качества ремонтных работ в отношении дорожного полотна в месте ДТП, учитывая, что ДТП с участием автомобиля истца, имело место в период действия контракта и его причиной явилось ненадлежащее состояние дорожного полотна, в силу положений муниципального контракта АО «Новосибирскавтодор» несет ответственность, в том числе перед третьими лицами, за вред, причиненный некачественным выполнением подрядных работ по ремонту дорожного полотна.

Таким образом, ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что именно в результате ненадлежащего исполнения АО «Новосибирскавтодор» своих обязанностей по содержанию дорог автомобилю истца были причинены повреждения, а истцу был причинен материальный ущерб.

Определяя размер ущерба, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принцип полного возмещения убытков предполагает, что в результате возмещения убытков потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено. Как следствие, истец вправе рассчитывать на восстановление автомобиля до того состояния, в котором он находился до повреждения, с учетом стоимости оригинальных запасных частей.

Суд, принимая акт экспертного исследования ООО «СИБЭКОМ» №105/24 от 27.05.2024, который никем не оспорен, ответчик в судебном заседании не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, хотя такое право судом разъяснялось, приходит к выводу, что размер ущерба за транспортное средство Ниссан Теана, гос. номер №, составляет 119 000 руб.

Таким образом, с ответчика АО «Новосибирскавтодор» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 119 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя, истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг №05/2024 от 15.05.2024 заключенный между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по взысканию с ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» и АО «Новосибирскавтодор» убытков, причиненных в результате ДТП (том №1 л.д. 39-40).

Стоимость услуг по договору составила 10 000 руб. (п. 3.1 Договора).

В подтверждение получение денежных средств по договору на оказание юридических услуг №05/2024 от 15.05.2024 представлена расписка от 15.05.2024 на сумму 10 000 руб. (том №1 л.д. 41).

07.05.2024 между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг №05/2024 от 15.05.2024, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика во всех судебных заседаниях, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Заказчика к ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области», АО «Новосибирскавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, вплоть до вынесения судом соответствующего решения по делу (том №2 л.д. 7).

Стоимость услуг по дополнительному соглашению определена сторонами в размере 50 000 руб. (п. 3 Дополнительного соглашения).

В подтверждение получение денежных средств по дополнительному соглашению к договору на оказание юридических услуг №05/2024 от 15.05.2024, представлена расписка от 07.05.2025 на сумму 40 000 руб. (том №2 л.д. 10).

Таким образом, факт несения судебных расходов является подтвержденным.

Как разъяснено в пп. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Приходя к выводу о взыскании судебных расходов суд учитывает, что решение суда состоялось в пользу истца, его интересы представлял ФИО2, надлежащим ответчиком определен АО «Новосибирскавтодор», по делу состоялось несколько судебных заседаний, представителем составлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, подготовлен пакет документов в суд.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем работы, проделанной представителем, количество составленных документов, характер рассматриваемого заявления, учитывая частичное удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 35 000 руб., полагая данную сумму разумной и соразмерной оказанным юридическим услугам.

Судом установлено, что за проведение оценки ущерба ООО «СИБЭКОМ» которым был составлен акт экспертного исследования №105/24 от 27.05.2024, истцом оплачено 4 700 руб., что подтверждается кассовым чеком (том №1 л.д. 31).

Учитывая, что решение суда принято в пользу истца, его расходы по оплате оценки подлежат взысканию с ответчика АО «Новосибирскавтодор».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам в размере 4 750 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Новосибирскавтодор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) ущерб в сумме 119 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 570 руб., расходы на оценку 4 700 руб., расходы на представителя в сумме 35 000 руб.

В удовлетворении иска к ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение суда составлено 12.12.2025.

Судья М.В. Стебихова