Решение № 2-1021/2017 2-1021/2017~М-981/2017 М-981/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1021/2017

Дело № 2-1021/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово 27 ноября 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В.,,

при секретаре Мелёхиной О.А.,

с участием представителя истца Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1021/2017 по искуДепартамента лесного комплекса Тюменской области к ФИО5 о взыскании основного долга и пени,

У с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее истец, Департамент) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО5 (далее ответчик). Мотивирует иск тем, что ... между Департаментом лесного комплекса ... и ФИО1 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан ... (далее договор). В соответствии с пунктом 1 Договора Продавец продает, а Покупатель покупает в целях строительство дома - 100 м. куб. лесных насаждений, в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 9 Договора плата составляет 39 480 (Тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

... на основании приказа Департамента лесного комплекса ... от ... ... - Гк была проведена проверка целевого использования древесины, по результатам которого был составлен акт проверки целевого использования древесины от ... .... По акту, лесничим ...» ФИО2 совместно с помощником главы ... ... ФИО3, было установлено, что на участке по адресу: ..., строительство не ведется, древесина отсутствует, имеется наличие 2,5 м3 пиломатериалов. На основании чего сделан вывод, что заготовленная древесина ФИО5 использована не по назначению.

Согласно подпункта «ж» пункта 14 Договора Покупатель обязан использовать древесину, заготовленную в соответствии с условиями Договора, на цели указанные в Договоре.

... Ответчику было направлено претензионное письмо от 27.01.2017г. ... о необходимости оплаты задолженности, со сроком погашения задолженности в течение 10 дней с момента получения претензионного письма.

На дату подачи иска добровольной оплаты штрафа в сумме 394 800 рублей 00 копеек, ответчиком не произведено.

По правовому обоснованию иска, ссылаясь на ст. ст. 309, 401 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ФИО5 в пользу Департамента лесного комплекса штраф в размере 394 800 (Триста девяносто четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца департамента лесного комплекса ... ФИО2, действующий на основании доверенности от ... (л.д.46), поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования признала частично, не согласна с суммой штрафа, просила снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что ее семья является малоимущей, на иждивении имеется двое малолетних детей, ответчик подтвердила, что древесина ею продана другим лицам.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) за нецелевое использование древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан подлежат удовлетворению в части.

Статьями 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу части 1 и части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

С учетом статей 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

В судебном заседании установлено, что ... между Департаментом лесного комплекса ... и ФИО5 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан ... (л.д.11-14).

По условиям данного договора ответчику проданы лесные насаждения на территории ... ... выдел ... дел. ... на площади ... га осуществляет заготовку древесины в объеме: 100 м. куб, с целью заготовки древесины для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно пункту 18.4 договора, в случае нецелевого использования древесины, заготовленной в соответствии с условиями договора, с покупателя взыскивается штраф в десятикратном размере от суммы платы по договору (л.д.13).

В соответствии с п. 9 плата по договору составляет 39 480 рублей (л.д.11), которая была внесена ответчиком ФИО5 на счет истца по чеку- ордеру от ... (л.д.10).

Ответчик на момент подачи ... заявления истцу о предоставлении участка лесного фонда для заготовки древесины в целях строительства нового жилого дома и надворных и хозяйственных построек в количестве всего 100 м. куб. имел разрешение на строительство индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, со сносом ветхого жилого дома, расположенного по адресу: ... (л.д.7-8, 9).

В ходе проведенной департаментом лесного комплекса ... проверки соблюдения требований лесного законодательства ... было установлено, что ФИО1 было осуществлено использование лесов с нарушением условий договора купли-продажи, о чем составлен акт ... (л.д.32). В ходе осмотра лесничим ... лесничества ФИО2 объекта по адресу: ..., установлено, что строительство дома не ведется, имеется наличие 2,5 м. куб. пиломатериала (л.д.32, 33, 34, 35).

Актом осмотра рубок (мест заготовки древесины от ..., установлено, что в присутствии ФИО5 произведен осмотр мест рубок в квартале ..., выдел ... делянка ... произведена рубка леса (л.д.38-39).

Истцом в адрес ответчика ... направлялись претензия, уведомление от ..., об оплате штрафа в десятикратном размере от суммы платы по договору в сумме 394 800 рублей в связи с нецелевым использованием древесины, до настоящего времени претензия ответчиком оставлена без исполнения.

Из объяснения ФИО1 от ... следует, что ей по договору купли-продажи лесных насаждений от ... для собственных нужд приобретены лесные насаждения. В размере 100 м. куб. В наличии у нее имеется один куб бруса и полтора куба досок. До конца декабря еще должны довести 6 кубов древесины (л.д.36).

Таким образом, из исследованных судом доказательств установлено, что строительство дома ответчицей с использованием древесины в объеме 100 куб. м. в течение 1 года после окончания срока действия договора не ведется, в наличии имеется 2,5 м. куб пиломатериала. Каких-либо доказательств, подтверждающих использование заготовленной древесины на цели, определенные договором, ответчиком не представлено.

Вместе с тем суд полагает возможным снизить размер неустойки исходя из ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО5 не согласна с размером требуемой к взысканию с неё суммы неустойки (штрафа), предусмотренной договором за нецелевое использование древесины, просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом также её семейного и финансового положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Подлежащий уплате штраф в размере 394 800 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, доказательств наступления для истца тяжелых последствий либо существенного вреда лесным насаждениям не представлено.

Учитывая компенсационный характер неустойки, суд полагает, что размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом финансового положения семьи ответчика: на иждивении имеется двое малолетних детей, семья малоимущая, подлежит снижению до суммы 39 480 рублей, чем, по - мнению суда, баланс интересов сторон не будет нарушен, а снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений.

На основании ст. 103 ГПК РФ, подпункта 19 пункта 1 статьи 333. 36 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход местного бюджета. Размер данной госпошлины судом определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.с т. 192 -199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Департамента лесного комплекса Тюменской области к ФИО5 о взыскании неустойки за нарушение условий договора по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области неустойку за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений (нецелевое использование древесины) в размере 39 480 (тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

В остальной части иска Департамента лесного комплекса Тюменской области к ФИО5, отказать.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 384 (одна тысяча триста восемьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2017 года.

Судья подпись И. В. Севрюгина