Определение № 2А-532/2017 2А-532/2017~М-314/2017 М-314/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2А-532/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2017 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Ковалевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-532/17 по административному иску ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области об обращении взыскания на пенсию должника и об отказе в прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Луховицкий районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2.

После уточнения требований просила суд признать незаконными постановления указанного выше судебного пристава-исполнителя: от ... года – об обращении взыскания на пенсию должника и от ... года – об отказе в прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований ФИО1 показала, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Люберецким городским судом на основании заочного решения этого суда от ... года по делу по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1, которым с административного иска в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме .... и госпошлина в сумме ....

В постановлении о возбуждении исполнительного производства в ... году судебный пристав-исполнитель указала, что должнику предоставляется срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В ... году с административного истца были взысканы денежные средства в размере .... в счет исполнения требований исполнительного документа. В последующем с ... года по ... года никаких взысканий с ФИО1 не производилось.

... года из ответа ГУ-УПФР №37 по г.Москве и Московской области ФИО1 стало известно, что судебным приставом-исполнителем ... года было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец считает это постановление незаконным по следующим основаниям: определением Люберецкого районного суда от ... года указанное выше заочное решение от ... года было отменено, а поэтому судебный пристав-исполнитель на основании поданного административным истцом заявления о прекращении исполнительного производства обязана была прекратить исполнительное производство на основании п.п.4 п.2 ст.43 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не вправе была применять какие бы то ни было меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании заочного решения суда, отмененного определением того же суда. По этим же основаниям административный истец считает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ... года об отказе в прекращении исполнительного производства.

ФИО1 считает, что она не пропустила срок для обращения с административным иском, поскольку постановление от ... года она не получила, а постановление от ... года получила ... года.

В судебном заседании административный истец показала, что ... года судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП УФСП России по Московской области ФИО2 были вынесены два постановления: о прекращении исполнительного производства и об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника, в связи с чем права административного истца восстановлены и она не возражает относительно прекращения производства по настоящему делу.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Луховицкого РОСП УФССП РФ по Московской области ФИО2, представители административных ответчиков - Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области, представитель заинтересованного лица - НБ «ТРАСТ» (ОАО) - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец не возражает относительно рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

судом установлены следующие обстоятельства по делу:

заочным решением Люберецкого городского суда Московской области от ... года были удовлетворены исковые требование Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1, с которой в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... коп. и госпошлина в размере .... (л.д.7-8). Заочное решение вступило в законную силу ... года (л.д. 34-36).

На основании указанного выше заочного решения Люберецким городским судом ... года был выдан исполнительный лист (л.д.3-6 исполн. произв. №...

Этот исполнительный лист и заявление взыскателя Национального Банка «ТРАСТ» от ... года были предъявлены в Луховицкий РОСП УФССП России по МО (л.д.1-2 исполн.произв ...), и постановлением судебного пристава-исполнителя от ... года было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ФИО1 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) денежных средств в указанном выше размере (л.д.10-11 исполн.произв.№...).

В рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 ... года было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.22) и ... года – постановление об отказе в прекращении исполнительного производства (л.д.20).

Указанные выше постановления судебного пристава-исполнителя административный истец просила признать незаконными, нарушающими ее права.

... года в суд поступили: постановление судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от ... года о прекращении исполнительного производства №... о взыскании с ФИО1 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) денежных средств; и постановление от ... года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

В соответствии с ч.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в настоящий момент исполнительное производство прекращено, отменены все меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на пенсию административного истца, тем самым права, свободы и законные интересы административного истца восстановлены, суд считает возможным в силу положений ч.4 ст.2, ч.2 ст.225 КАС РФ прекратить производство по административному иску.

Руководствуясь ч.2 ст.225, ч.2 ст.194, ст.ст.198-199,314 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по административному иску ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2. : от ... года – об обращении взыскания на пенсию должника и от ... года – об отказе в прекращении исполнительного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Ступина С.В.

Копия верна: судья С.В.Ступина

Определение не вступило в законную силу.

Судья С.В.Ступина

Секретарь Л.А.Ковалева