Решение № 2А-2217/2017 2А-2217/2017~М-1572/2017 М-1572/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2А-2217/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 (доверенность от 03.05.17г.) и судебного пристава- исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя от 02.06.17г. об участии в исполнительном производстве специалиста.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении истец свои требования мотивировал следующим. 02.06.17г. судебным приставом- исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, которое он полагает незаконным по следующим основаниям. Так, 12.09.16г. в рамках исполнительного производства уже была произведена оценка принадлежащего ему имущества; 28.09.16г. судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки. С данной оценкой были согласны все стороны исполнительного производства, никто оценку не оспаривал, необходимости в повторной оценке имущества не имелось. В обжалуемом постановлении пристав ничем не мотивировал необходимость проведения повторной оценки.

В силу пункта 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: «Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.».

С учетом изложенного, полагает обжалуемое постановление незаконным и нарушающим его права.

Учитывая изложенное, просит признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ФИО4 от 02.06.17г. об участии в исполнительном производстве специалиста.

Судебный пристав- исполнитель ФИО2 в судебном заседании и в своем письменном отзыве на иск, полагал требования не подлежащими удовлетворению, мотивировав свою позицию следующим. Действительно, в рамках исполнительного производства №7259/16/24090-ИП в отношении должника ФИО3 12.09.16г. уже была произведена оценка принадлежащего должнику имущества, 28.09.16г. судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки. Вместе с тем, в связи с тем, что имущество не было реализовано, так как торги не смогли состояться по организационным причинам, срок действия отчета об оценке- шесть месяцев, установленный ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», истек 13.03.17г.. С учетом изложенного, имелась необходимость в проведении новой оценки имущества должника, для чего и было вынесено обжалуемое постановление. С учетом изложенного, просит в иске отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ООО «Свет», действующее в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО1, требования полагала не подлежащими удовлетворению, согласившись с позицией судебного пристава- исполнителя по делу.

Представитель заинтересованного лица- Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Выслушав лиц участвующих в деле и исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает следующее.

Оценивая доводы сторон относительно исковых требований ФИО3 о признании постановления судебного пристава- исполнителя незаконным, суд полагает, что эти требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №7259/16/24090-ИП в отношении должника ФИО3 12.09.16г. была произведена оценка принадлежащего должнику имущества, 28.09.16г. судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки.

В связи с тем, что имущество не было реализовано, так как торги не смогли состояться по организационным причинам, срок действия отчета об оценке- шесть месяцев, установленный ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», истек 13.03.17г..

02.06.17г. судебным приставом- исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста в целях проведения оценки имущества должника.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в числе прочих исполнительных действий, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В силу статьи 85 Закона: «Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.»;

«Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.».

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» : «Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.».

Таким образом, в связи с тем, что срок действия отчета об оценке имущества должника истек 13.03.17г., судебный пристав- исполнитель обязан был в силу вышеуказанных норм права, привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника.

С учетом изложенного, суд полагает обжалуемое постановление соответствующим закону, не нарушающим прав истца и, в связи с этим, не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 219 КАС РФ: «Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.». Истец получил обжалуемое постановление 08.06.17г., в суд иск поступил 19.06.17г., то есть, без пропуска срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 227, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4 от 02.06.17г. о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста- оценщика- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: