Решение № 2-2637/2024 2-2637/2024~М-658/2024 М-658/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-2637/2024

Дело № 2-2637/2024

УИД 63RS0045-01-2024-000980-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2024г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е. А.,

с участием прокурора Красногорской О. А.,

при помощнике судьи Гилязовой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2637/2024 по исковому заявлению Шмуклер ФИО19 к ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО22 о признании прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, выселении, признании отсутствующим обременения, погашении регистрационной записи, по встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО24 к Шмуклер ФИО25 о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 изначально обратилась в суд с требованиями о признании прекратившим право пользования жилым домом и земельным участком, выселении, признании отсутствующим обременения, погашении регистрационной записи к ответчику ФИО3

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, как покупателем, и ответчиком ФИО3, как продавцом, заключен договор купли-продажи дома с земельным участком. Предметом договора являлось следующее имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, также расположенный по указанному адресу.

Указала, что на основании договора купли-продажи право собственности истца на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем внесены записи в <данные изъяты>

Цена недвижимого имущества определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., из которых стоимость жилого дома <данные изъяты> руб., стоимость земельного участка <данные изъяты> руб. Сторонами согласовано, что с учетом положения о рассрочке, при регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости возникала ипотека в силу закона. По договоренности сторон согласовано, что до момента полной оплаты, но не позднее крайнего срока оплаты – ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного договором, продавец имеет право проживать в указанном жилом доме за свой счет, нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Истец указала, что в установленный договором срок покупателем обязательства по договору исполнены, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается распиской продавца от ДД.ММ.ГГГГ.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением обязательств по оплате и истечением оговоренного срока пользования в адрес продавца истцом направлено уведомление об освобождении жилого дома и земельного участка, с указанием на необходимость подачи в Управление Росреестра по Самарской области заявления об исключении записи об обременении.

ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление получено покупателем, однако до настоящего времени требования, изложенные в уведомлении, ответчиком не исполнены.

ФИО2 указала, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом и земельным участком не имеется, ввиду того, что после отчуждения объектов недвижимости по возмездной сделке он утратил права владения, пользования и распоряжения отчужденными им объектами недвижимости, соответственно, ответчик подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения для проживания в нем.

Указала, что договором купли-продажи предусмотрена оплата в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ в ЕГРН внесены записи об ипотеке в силу закона, срок обременения установлен с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик никаких действий по снятию обременений не предпринял после получения уведомления.

На основании изложенного истец ФИО2 просила суд признать ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилым домом <адрес>) и земельным участком (<адрес>), расположенными по адресу: <адрес>; выселить ответчика из указанного жилого дома; признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на спорные жилой дом и земельный участок, погасив регистрационную запись об ипотеке в силу закона в отношении указанных объектов недвижимости, с указанием того, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН соответствующих регистрационных записей об ограничениях (обременениях) в виде ипотеки в силу закона.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства заявил встречные исковые требования к покупателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи. В обоснование встречных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По условиям договора купли-продажи стоимость жилого дома и земельного участка определена в <данные изъяты> руб. ФИО3 указал, что ФИО2 и ее супруг ФИО4 длительное время находились в дружеских отношениях с его отцом – ФИО5, в связи с чем изъявили желание приобрести принадлежащие ему (ФИО3) жилой дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора в МФЦ ФИО3 присутствовал с отцом ФИО5, при этом покупатель ФИО2 присутствовала одна, также денежных средств для оплаты по договору у нее с собой в указанный момент не было. ФИО2 объяснила это тем, что ее супруг находится в г. Москве и по приезду привезет сразу всю сумму. ФИО3 указал, что в процессе заключения сделки ФИО2 неоднократно созванивалась с супругом и передавала его заверения о том, что вся сумма, подлежащая уплате по договору купли-продажи, обязательно будет переведена, как только супруг - ФИО4 возвратится из г. Москвы. При этом ФИО4 через супругу попросил ФИО3 написать расписку о получении <данные изъяты> руб. и поставить дату - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно к указанной дате ФИО4 должен был возвратиться из г. Москвы и отдать всю денежную сумму. Ввиду доверительных отношений между ФИО4 и отцом ФИО3, последний написал спорную расписку в МФЦ - ДД.ММ.ГГГГ, поставив дату - ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ФИО2 не встречался и никаких денег от нее не получал. Отмечает, что согласно п. 2.2 договора согласовано, что оплата по договору осуществляется в рассрочку в равных долях до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием данного условия на объекты недвижимости наложено обременение. Указано, что через <данные изъяты> месяца ФИО3 стало понятно, что ФИО2 никаких денег за дом не отдаст, после чего отец ФИО3 вел переговоры с супругом покупателя по договору купли-продажи о том, чтобы обратиться в МФЦ и расторгнуть договор купли-продажи, однако, ФИО2 всячески откладывала момент обращения в МФЦ, объясняя это разными причинами. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, однако ответа на претензию не последовало. При этом ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. направила ФИО3 уведомление об освобождении дома с земельным участком и передаче ключей.

Учитывая, что со стороны покупателя ФИО2 имеется существенное нарушение договора, выражающееся в том, что ни в момент заключения договора, а также до ДД.ММ.ГГГГ она не исполнила обязательства по оплате стоимости приобретаемых по договору купли-продажи объектов недвижимости в сумме <данные изъяты> руб., по мнению ФИО3, имеются правовые основания для расторжения договора купли-продажи.

На основании изложенного, ФИО3 просил суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома (кадастровый номер <данные изъяты>) и земельного участка (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ним и ФИО6

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц привлечены ФИО7 (лицо, предоставившее ФИО2 в долг часть денежных средств на приобретение спорных объектов недвижимости), Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара в лице отдела опеки и попечительства Промышленного района.

Истец ФИО2 в ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования, в части увеличения числа ответчиков по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства стало известно, что в спорном жилом доме фактически проживает третье лицо ФИО5, со своей семьей – супругой ФИО8 и несовершеннолетней дочерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем ФИО2 просила суд признать ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО9 прекратившими право пользования жилым домом (кадастровый номер <данные изъяты>) и земельным участком (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенными по адресу: <адрес>; выселить указанных лиц из спорного жилого дома, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО10, ФИО11 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные описательной части решения, просили исковые требования ФИО2 удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просили отказать, поскольку в материалах дела имеется достаточно допустимых доказательств, подтверждающих факт оплаты по договору купли-продажи.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 не согласились, встречные исковые требования поддержали, согласно доводам, изложенным в обоснование встречных исковых требований, отраженных в описательной части решения. Ответчик ФИО3 подтвердил, что отрицает факт получения им денежных средств по расписке, поскольку, не смотря на то, что расписка написана его рукой, фактическая передача денежных средств ФИО2 по договору купли-продажи не осуществлялась. Просили встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчики ФИО5, ФИО8, действующие за себя и как законные представители несовершеннолетней ФИО9, с исковыми требованиями ФИО2 не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ФИО2 денежные средства в качестве оплаты по договору купли-продажи ФИО3 не передавала. При этом ответчик ФИО5 указал, что расписка о получении денежных средств действительно написана лично его сыном ФИО3, однако, несмотря на указание на дату ее составления - ДД.ММ.ГГГГ, фактически расписка написана - ДД.ММ.ГГГГ в здании МФЦ без реальной передачи денежных средств по договору купли-продажи. Указали, что считают встречные исковые требования ФИО3 законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара в лице отдела опеки и попечительства Промышленного района, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, заключение прокурора Красногорской О. А., полагавшей, что исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО3 необходимо отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи дома с земельным участком, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель ФИО2 обязалась принять и оплатить жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>

Указанный договор купли-продажи подписан лично продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 Данные обстоятельства ни одной из сторон по делу не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи сдан для государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок в Центр государственных и муниципальных услуг МАУ г.о. Самара МФЦ №15, о чем на договоре купли-продажи имеется соответствующий штамп о принятии договора на регистрацию.

Согласно выпискам из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на жилой дом (кадастровый номер <данные изъяты>) и земельный участок (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенных по адресу: <адрес>

Также ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании вышеуказанного договора купли-продажи зарегистрированы ограничения прав - обременения объектов недвижимости, в виде ипотеки в силу закона, со сроком с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО13 (регистрационные записи обременений в отношении земельного участка - <данные изъяты> в отношении жилого дома - <данные изъяты><данные изъяты>

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО2 в юридическом смысле является полноправным собственником указанных объектов недвижимости, за исключением наличия регистрационных записей об обременении объектов недвижимости – ипотеки в силу закона.

В материалах дела имеется расписка продавца ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой последний письменно подтверждает, что получил от продавца ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в качестве платы за проданные им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости.

Согласно тексту искового заявления ФИО2 следует, что между ней и продавцом ФИО3 достигнута устная договоренность о том, что до момента полной оплаты по договору, но не позднее крайнего срока оплаты – ДД.ММ.ГГГГ, продавец имеет право проживать в спорном жилом доме за свой счет, производить оплату коммунальных услуг.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО2 направила в адрес продавца ФИО3 требование об освобождении жилого дома и земельного участка, с передачей ключей, также просила продавца подать в Управление Росреестра заявление об исключении записи об обременении на указанные объекты недвижимости и передать все имеющиеся квитанции для оплаты коммунальных услуг в течение 5 дней с момента получения настоящего уведомления. Указанное уведомление ФИО2 вручено адресату ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №<данные изъяты>.

При этом продавцом ФИО3 в материалы дела представлена досудебная претензия, адресованная покупателю ФИО2, датированная ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по оплате стоимости приобретенных по договору купли-продажи объектов недвижимости в сумме <данные изъяты> руб., в установленные договором сроки (до ДД.ММ.ГГГГ), т.е. с существенным нарушением условий договора, ФИО3 просит расторгнуть договор купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомляет адресата о необходимости дать ответ на досудебную претензию в течение двух недель с момента отправки претензии. ФИО3 отмечено, что в случае неисполнения указанных требований он оставляет за собой право обратиться в суд. Указанная досудебная претензия отправлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> что подтверждается кассовым чеком и описью почтового вложения №<данные изъяты> АО «Почта России».

Из материалов дела следует, что ни одна из сторон договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила требования, изложенные в вышеуказанном уведомлении и досудебной претензии в добровольном порядке, в связи с чем, в настоящее время покупателем ФИО2, со ссылкой на то, что ею исполнены обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, вместе с тем продавец ФИО3 на ее просьбы о совместном обращении в регистрационные органы с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки не реагирует, также как на обращение об освобождении объектов недвижимости, обратилась с вышеуказанными требованиями в суд. При этом в свою очередь продавцом ФИО3 заявлены встречные исковые требования о расторжении договора купли-продажи, при разрешении которых следует исходить из следующих положений действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, необходимо учитывать, что согласно п. 2.1 договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано, что цена недвижимого имущества составляет <данные изъяты> руб. и включает в себя цену жилого дома в сумме <данные изъяты> руб. и стоимость земельного участка в сумме <данные изъяты> руб. Указано, что цена договора является окончательной и в дальнейшем изменению не подлежит.

В соответствии с п. 2.2 договора определено, что оплата по договору осуществляется в рассрочку равными долями до ДД.ММ.ГГГГ., при этом покупатель ФИО2 имеет право на досрочное погашение задолженности.

Из п. 3.1 договора купли–продажи следует, что указанный договор имеет силу акта приемки-передачи.

Согласно п. 3.3 договора следует, что продавец уведомляет покупателя о том, что на момент подписания настоящего договора в недвижимом имуществе никто не зарегистрирован.

В п. 1.1.4 договора купли-продажи зафиксировано, что при подписании настоящего договора купли-продажи продавец ФИО3 и покупатель ФИО2 подтвердили, что они не лишены и не ограничены в дееспособности, под опекой и попечительством, патронажем не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения.

Таким образом, как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор отвечает требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к договору продажи недвижимости, между сторонами в требуемой законом письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом в качестве доказательства исполнения обязательств по оплате приобретенных покупателем ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости, представлена письменная расписка, написанная рукописным способом лично продавцом ФИО3, датированная ДД.ММ.ГГГГ из буквального содержания которой следует, что ФИО3 (продавец по договору купли-продажи) получил от ФИО2 (покупателя по договору) денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., в счет оплаты по договору купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: жилой дом – регистрационная запись <адрес>.

Таким образом, из указанного письменного доказательства однозначно следует, что данный документ написан и подписан собственноручно продавцом ФИО3, который осознано и собственноручно письменно подтвердил факт получения от продавца ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., в качестве оплаты по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из указанного документа следует, что расписка дана в присутствии свидетеля ФИО5 (отца продавца ФИО3), о чем стоит соответствующая подпись свидетеля с указанием даты – ДД.ММ.ГГГГ

Необходимо отметить, что ответчик (продавец) ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт собственноручного написания вышеуказанной расписки, однако, оспаривал дату ее написания и реальную передачу ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и их получение им.

Между тем довод ответчика ФИО3 о том, что расписка в действительности написана им ДД.ММ.ГГГГ в помещении МФЦ в момент передачи договора на регистрацию, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в ней, отклоняется судом в виду несостоятельности и опровержения доказательствами, представленными в материалы дела, поскольку из спорного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком однозначно и достоверно следует, что договор заключен и подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно штампу Центра государственных и муниципальных услуг МАУ г.о. Самара МФЦ №15, имеющемуся на экземплярах договора каждой стороны, следует, что договор купли-продажи сдан для государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок от продавца ФИО3 на покупателя ФИО2 в указанное учреждение - ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика ФИО3 о необходимости расторжения договора, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о месте составлении расписки и передачи-получении денежных средств от покупателя продавцу отклоняется судом, поскольку, несмотря на отсутствие в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ФИО3 указания на названные выше ответчиком обстоятельства, данное не свидетельствует о недействительности указанного письменного доказательства, однозначно подтверждающего факт исполнения обязательств по оплате по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем ФИО2 перед продавцом ФИО3

Также необходимо учитывать, что покупателем ФИО2 в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о достаточно стабильном материальном положении, позволяющем совершать ей сделки, в том числе связанные с приобретением спорных объектов недвижимости. Так, в соответствии с выписками по текущему счету №<данные изъяты>, открытому на имя ФИО4 (супруга покупателя ФИО2) в ДД.ММ.ГГГГ следует, что владелец указанного банковского счета снимал наличные денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Покупателем ФИО2 также представлены договоры купли-продажи, подтверждающие, что у нее имелись денежные средства, вырученные последней от продажи принадлежавших ей объектов недвижимости. Так, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО14, продавец ФИО2 за принадлежащее ей нежилое помещение по адресу: <адрес> получила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от покупателя ФИО15 за продажу двух нежилых помещений по адресу: <адрес> Факт оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по текущему счету №<данные изъяты>, открытому на имя ФИО2 в АО «Альфа-Банк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО2 также представлено доказательство, свидетельствующее о том, что последняя, накануне совершения расчета по договору купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ), воспользовалась заемными денежными средствами, внесенными в качестве оплаты стоимости приобретаемых ею объектов недвижимости. В обоснование чего, представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой однозначно следует, что ФИО2 получила от ФИО7 (третьего лица по делу) <данные изъяты> руб. В названном письменном документе указано, что денежные средства берутся ФИО2 в долг для частичной оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. При этом действительность указанной расписки, буквально и однозначно свидетельствующей о том, что у ФИО2 имелись заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые вложены ею в приобретение спорных объектов недвижимости подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ супруг продавца ФИО2 - ФИО4 снял со своего банковского счета №<данные изъяты>, открытого в ДД.ММ.ГГГГ» - ДД.ММ.ГГГГ долларов, которые ДД.ММ.ГГГГ после обмена в рублевом эквиваленте передал наличными ФИО7, что подтверждается соответствующей записью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Необходимо отметить, что факт передачи денежных средств по расписке и внесение их в качестве оплаты по спорному договору подтверждается письменными пояснениями третьего лица ФИО7, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку последний не является лицом, каким-либо образом заинтересованным в исходе рассмотрения настоящего спора. Доводы ответчиков об отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что на дату заключения займа с ФИО2 у третьего лица ФИО7 действительно имелись денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые он мог передать в долг, не принимаются судом, поскольку указанное обстоятельство, ввиду наличия относимого и допустимого доказательства, подтверждающего заключение договора займа между ФИО2 и ФИО7 – расписки от ДД.ММ.ГГГГ не являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему спору.

Следует отметить, что на момент рассмотрения настоящего спора представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, данная собственноручно ФИО3, которая недействительной, либо подложной (фальсифицированной) в установленном законом порядке не признана.

Учитывая изложенное, доводы ФИО3 о том, что ФИО2 не исполнила свою обязанность по оплате стоимости жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. им фактически не получены, отклоняются судом в виду несостоятельности и опровержения вышеуказанным доказательством, а именно распиской от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся подтверждением получения ФИО3 исполнения от покупателя по договору купли-продажи полностью, в соответствии с положениями п. 2 ст. 408 ГК РФ.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора, продавцом ФИО3 не представлено. Напротив, покупатель ФИО2 представила достоверное, допустимое доказательство – расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве письменного доказательства, подтверждающего исполнение ею обязанности по оплате стоимости приобретаемой недвижимости в полном объеме. Продавец ФИО3, осознанно, добровольно подписав расписку, подтвердил, что он получил от покупателя ФИО2 <данные изъяты> руб., в качестве оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана ФИО3 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Следует отметить, что согласно условиям договора купли-продажи оплата по договору должна была осуществляться в рассрочку равными долями до ДД.ММ.ГГГГ, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки досудебной претензии о расторжении договора в адрес покупателя ФИО2), то есть в течение более <данные изъяты> месяцев продавец ФИО3 каких-либо претензий относительно не исполнения покупателем ФИО2 обязанности по оплате стоимости недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не предъявлял. При этом в свою очередь, по условиям договора ФИО2 имела право на досрочное погашение задолженности, что ею исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной в материалы дела расписке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем требованиям закона, содержит существенные условия, подписан сторонами, и прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Необходимо учитывать, что сделка проверялась государственным регистратором и прошла государственную регистрацию.

Учитывая изложенное, исходя из того, что продавцом ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора, суд руководствуясь статьями 450 и 549 ГК РФ, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом ФИО2

При разрешении исковых требований ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона на спорные объекты недвижимости и погашении регистрационных записей об обременении объектов в ЕГРН следует руководствоваться следующими положениями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая приведенные выше положения действующего законодательства и их разъяснения, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт исполнения покупателем ФИО2 принятых на себя обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а именно оплаты продавцу <данные изъяты> руб. за приобретенные ею по договору объекты недвижимости, суд приходит к выводу, что правовые основания в сохранении регистрационных записей ипотеки в силу закона в ЕГРН в отношении спорного недвижимого имущества, как способа обеспечения исполнения обязательств покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 отсутствуют, следовательно, в данном случае обременения в виде ипотеки на жилой дом (кадастровый номер <данные изъяты>) и земельной участок (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенные по адресу: <адрес> следует признать отсутствующими, с погашением соответствующих записей об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Что касается требований ФИО2 о признании ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО9 прекратившими право пользования спорными объектами недвижимости и их выселении, следует учесть следующее.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекращается.

Учитывая, что в ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что ФИО3 продал принадлежащий ему жилой дом с земельным участком на основании возмездной сделки – по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом покупатель ФИО2 надлежащим образом исполнила свои обязательства по сделке, следовательно, в настоящее время лишь ФИО2, как собственнику вышеуказанных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения указанным недвижимым имуществом, в связи с чем, в соответствии со ст. 304 ГК РФ она может требовать устранения всяких нарушений ее прав, как собственник спорных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО3, продав принадлежавшие ему объекты недвижимости, утратил все права, принадлежавшие ему как собственнику, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика ФИО3, как бывшего собственника, и ответчиков ФИО5, ФИО8, ФИО9, как членов семьи бывшего собственника подлежит прекращению, поскольку законных оснований для сохранения за ними права пользования вышеуказанными объектами недвижимости не имеется.

Принимая во внимание, что законных оснований для проживания ответчиков ФИО5, ФИО8, ФИО9, в связи с прекращением их права пользования спорными объектами недвижимости не имеется, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ исковые требования ФИО2 о выселении ответчиков обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шмуклер ФИО26 к ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30 о признании прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, выселении, признании отсутствующим обременения, погашении регистрационной записи - удовлетворить.

Признать ФИО1 <данные изъяты>), ФИО1 <данные изъяты>), ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>), ФИО1 <данные изъяты> года рождения прекратившими право пользования жилым домом с кадастровым номером <адрес>

Выселить ФИО1 ФИО32, ФИО1 ФИО31, ФИО1 ФИО33 из жилого дома с кадастровым номером <адрес>

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на жилой дом с кадастровым номером <адрес>

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об ипотеке в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ФИО34 к Шмуклер ФИО35 о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 31 мая 2024 года.

Председательствующий Е. А. Тимохина