Решение № 2-3864/2017 2-3864/2017~М-2999/2017 М-2999/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-3864/2017

Дело №2-3864/2017


Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Манжировой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ТЦДЦ» об обязании прекратить использование общего имущества в многоквартирном доме, о приведении общего имущества в прежнее состояние, обязании составить смету на выполнение работ, обязании предоставить информацию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ТЦДЦ» (далее – ООО «ТЦД «Ц») об обязании прекратить использование общего имущества в многоквартирном доме, о приведении общего имущества в прежнее состояние, обязании составить смету на выполнение работ, обязании предоставить информацию, обосновывая свои требования тем, что участник долевой собственности в многоквартирном <адрес> в <адрес> ФИО3 без соглашения с ФИО1 использовала находящееся в долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме общее имущество для размещения на нем по заданию ФИО3, переданных ООО «ТЦД «Ц» в пользование ФИО3, элементов аппаратных комплексов «Безопасный дом», чем нарушила право ФИО1 на участие в определении порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений в многоквартирном доме на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ поручили ФИО3 заключить с ООО «ТЦД «Ц» договор технического обслуживания системы видеорегистрации и ограниченного доступа.

ДД.ММ.ГГГГ жителями многоквартирного <адрес> в <адрес> и ООО «ТЦД «Ц» заключен договор № оказания услуг по техническому обслуживанию системы контроля и управления доступом.

Вышеназванный договор № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по техническому обслуживанию системы контроля и управления доступом является действующим и на ДД.ММ.ГГГГ год в силу пункта 5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ так как по условию п.5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ он может быть расторгнут только по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Так как выставляемая ООО «ТЦД «Ц» квитанция на оплату услуг по техническому обслуживанию домофона не содержит имени лица, которое оплатило услуги по техническому обслуживанию домофона, то оплата услуг по техническому обслуживанию домофона неопределенным лицом не является одобрением именно собственником жилого помещения договора № технического обслуживания системы видеорегистрации и ограниченного доступа и не является одобрением именно договора № технического обслуживания системы видеорегистрации и ограниченного доступа.

Выписка из реестра платежей договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес> не содержит имен собственников жилых помещений в <адрес> по <адрес> в <адрес>, не содержит имен представляемых лиц, которые правомочны одобрить заключенный ФИО3 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает осуществление платежа именно представляемыми собственниками жилых помещений в <адрес> в <адрес> и не исключает осуществление платежа не собственником жилого помещения в <адрес> по <адрес> в <адрес>, а также не подтверждает статус «представляемый» в отношении лица, которое осуществило платеж, не исключает фактическую оплату услуг по техническому обслуживанию системы контроля и управления доступом на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по техническому обслуживанию системы контроля и управления доступом.

ФИО1 полагает, что договор № техническое обслуживание системы видеорегистрации и ограниченного доступа от ДД.ММ.ГГГГ не наделил ООО «ТЦД «Ц» правом использовать общее имущество в многоквартирном <адрес> по <адрес> в <адрес> в качестве места монтажа (размещения) базового комплекта программно-аппаратного комплекса «БД».

Собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> в <адрес> с ООО «ТЦД «Ц» не заключен какой-либо договор о передаче общего имущества в многоквартирном <адрес> по <адрес> в <адрес> в пользование ООО «ТЦД Ц», так как ООО «ТЦД «Ц» не является собственником помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес>, так как не осуществлена передача собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и прием ООО «ТЦД «Ц» общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес> в пользование ООО «ТЦД «Ц», то поэтому общее имущество в многоквартирном доме не находится в пользовании ООО «ТЦД «Ц», а общее имущество в многоквартирном <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЦД «Ц» получило от ФИО1 заявление о составлении сметы и выдаче копий документов, в котором ФИО1, имея намерение заключить с ООО «ТЦД «Ц» договор на техническое обслуживание системы видеорегистрации и ограниченного доступа по адресу подъезд № <адрес> в <адрес> просил ООО «ТЦД «Ц» составить смету на выполнение работ и оказание услуг ООО «ТЦД «Ц» по договору на техническое обслуживание системы видеорегистрации и ограниченного доступа по адресу подъезд № <адрес> в <адрес> и выдать копию сметы на выполнение работ и оказание услуг ООО «ТЦД «Ц по договору на техническое обслуживание системы видеорегистрации и ограниченного доступа по адресу подъезд № <адрес> в <адрес>.

Договор № техническое обслуживание системы видеорегистрации и ограниченного доступа от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о полной сумме в размере 44 рубля, подлежащую выплате потребителем, однако не содержит информации о цене в рублях проверки прохождения вызова и качества связи с абонентом, о цене в рублях проверки работоспособности кнопки, о цене в рублях проверки состояния крепления электромагнитного замка и якоря, о цене в рублях проверки работы доводчика, о цене в рублях проверки качества изображения, выполняемых в соответствии с Перечнем работ по техническому обслуживанию СВОД (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «ТЦД «Ц» не составило смету на выполнение работ и оказание услуг по договору на техническое обслуживание системы видеорегистрации и ограниченного доступа по адресу подъезд № <адрес> в <адрес>.

ООО «ТЦД «Ц» не предоставило ФИО1, информацию о цене в рублях технического обслуживания базового комплекта программно-аппаратного комплекса «БД», а именно о цене в рублях автоматического выявления неисправностей АК программными средствами, о цене в рублях проверки наличия видеоархивов, о цене в рублях проверки установленного времени, о цене в рублях проверки качества изображения, выполняемых в соответствии с Перечнем работ по техническому обслуживанию СВОД (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что права нарушены ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений исковых требований просил обязать ФИО3 прекратить использование общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес> в качестве места монтажа (размещения) базового комплекта программно - аппаратного комплекса «БД» при отсутствии решения суда об установлении (определении) порядка пользования общим имуществом в многоквартирном доме и при отсутствии соглашения с ФИО1 об использовании ФИО3 общего имущества в многоквартирном доме, восстановить состояние общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес> в положение без базового комплекта программно-аппаратного комплекса «БД» на общем имуществе в многоквартирном доме, существовавшего до использования общего имущества в многоквартирном доме в качестве места монтажа (размещения) базового комплекта программно-аппаратного комплекса «БД», для чего осуществить демонтаж базового комплекта программно-аппаратного комплекса «БД» с общего имущества в многоквартирном доме; обязать ООО «ТЦД «Ц» составить твердую смету на выполнение работ по договору № техническое обслуживание системы видеорегистрации и ограниченного доступа от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ООО «ТЦД «Ц» предоставить информацию о цене в рублях технического обслуживания базового комплекта программно - аппаратного комплекса «БД», а именно о цене в рублях автоматического выявления неисправностей АК программными средствами, о цене в рублях проверки наличия видеоархивов, о цене в рублях проверки установленного времени, о цене в рублях проверки качества изображения, выполняемых в соответствии с Перечнем работ по техническому обслуживанию СВОД (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя ФИО4

Представитель ответчиков ФИО3, ООО «ТЦД «Ц» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы возражений на иск и дополнений к ним, просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности: лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту - Правила).

В состав общего имущества многоквартирного дома согласно пп.«а», «б» и «д» п.2 указанных Правил включены помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу ст.37, 38 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. При приобретении в собственность помещения в доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в этом доме, к компетенции которого относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

На основании договора № технического обслуживания системы видеорегистрации и ограничения доступа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома в лице Заказчика (ФИО3) и Исполнителя (ООО «ТЦД «Ц») Исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту системы видеобезопасности и ограничения доступа, состоящей из: домофонов, металлоконструкций входных групп подъездов (входных подъездных дверей), аппаратного комплекса видеонаблюдения и регистрации (системы видеорегистрации) видеоинформации (АК «БД»), установленных в многоквартирном доме Заказчиков в соответствии со стандартами Программы «БД»; монтажу и подключению к АК «БД» дополнительных видеокамер на основании дополнительных соглашений, заключенных Заказчиками в дополнение к настоящему договору; проведению модернизации системы в целях улучшения ее эксплуатационных характеристик (п.1.1).

Согласно п.1.2 указанного договора для оказания услуг по договору Исполнитель своими силами и за свой счет, без дополнительной оплаты со стороны Заказчиков обязуется создать необходимую инфраструктуру, в том числе: оборудовать многоквартирный дом за счет собственных средств (инвестиций) АК БД» и подключить его посредством сети «Интернет» к программному комплексу «БД», объединяемые в единый аппаратно-програмный комплекс «БД» (АПК «БД»); обеспечить формирование видеорархива информации, получаемой АК «БД», с предоставлением видеоархивов лицам и организациям, имеющим легитимные права на использование полученной видеоинформации; передать часть оборудования в пользование Заказчикам; предоставить Заказчикам базовый доступ к видеоархивам формируемой информации, при этом дополнительный доступ предоставляется Заказчикам на основании отдельного возмездного договора.

По условиям п.3.2.2 договора Заказчики обязуются предоставить исполнителю беспрепятственный доступ к месту оказания услуг, в том числе согласовать техническое задание на размещение оборудования, в соответствии с требованиями Исполнителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ оформлено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования. Так, решением собрания постановлено: согласовать установку ООО «ТЦД «Ц» в многоквартирном доме систему видеорегистрации, согласно инвестиционной Программе «БД», с правом последующей модернизации и расширения системы; объединить домофонные системы дома и систему видеорегистрации в единую систему видеобезопасности и ограничения доступа (СВОД), без отнесения ее к составу общего имущества дома и жилищно-коммунальным услугам поставляемым управляют организацией; во избежание двойных начислений, предложить ООО «ТЦД «Ц» урегулировать правоотношения с подрядчиками по ранее заключенным по каждому подъезду договор на техническое обслуживание домофона путем совместных действий по реализации программы «БД» и обслуживанию системы СВОД; согласовать ООО «ТЦД «Ц» безвозмездное использование мест общего пользования и общего имущества дома для размещения оборудования СВОД, подключение общедомовым электрическим сетям с отнесением потребляемой электроэнергии общедомовые нужды, а также размещение информационных материалов и символ программы «БД»; поручить (наделить полномочиями) лиц, перечисленных в п.6 данного решения заключить с ООО «ТЦД «Ц» единый договор на монтаж и техническое обслуживание системы СВОД, со стоимостью услуг на день подписания 44 рубля в месяц с каждой квартиры и условиями согласно предложенного проекта договора (текст договор размещен на сайте www.мойбезопасныйдом.рф), а также урегулировать или прекратить правоотношения (расторгнуть договоры) с подрядчиками обслуживающими подъездные домофоны, в случае их отказа от участия или несоответствия требованиям программы «БД».

Таким образом, размещение элементов АК «БД» с использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что отвечает требованиям ст.44 ЖК РФ.

Заключение договора № техническое обслуживание системы видеорегистрации и ограничения доступа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от имени собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> основано на решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (п.5 протокола №).

Доказательств недействительности решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется и в материалах дела не содержится, стороной истца не представлено.

Ссылки истца на несоответствие протокола и оформленных им решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, предъявляемым требованиям, являются несостоятельными, поскольку проверка законности решений общего собрания собственников многоквартирного дома, с учетом характера спорного правоотношения не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

При таких обстоятельствах утверждение истца о том, что общее имущество многоквартирного дома используется ФИО3 для размещения элементов базового комплекта программно-аппаратного комплекса «Безопасный дом» не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части заявленных исковых требований к ФИО3

Разрешая требования ФИО1 к ООО «ТЦД «Ц» суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя содержание договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТЦД «Ц» и собственниками многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> в лице ФИО3, суд не усматривает, что договор содержит обязанности Исполнителя по составлению сметы на выполнения работ, предусмотренных указанным договором, отсутствуют соответствующая обязанность и в положениях действующего законодательства.

Таким образом, требования истца о возложении на ООО «ТЦД «Ц» обязанности по составлению твердой сметы на выполнение работ по договору № технического обслуживания системы видеорегистрации и ограничения доступа от ДД.ММ.ГГГГ не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, следовательно оснований для удовлетворения соответствующих исковых требований у суда не имеется.

Вместе с тем не находит суд оснований для удовлетворения требования ФИО1 о предоставлении информации о цене в рублях технического обслуживания базового комплекта программно - аппаратного комплекса «БД», а именно о цене в рублях автоматического выявления неисправностей АК программными средствами, о цене в рублях проверки наличия видеоархивов, о цене в рублях проверки установленного времени, о цене в рублях проверки качества изображения, выполняемых в соответствии с Перечнем работ по техническому обслуживанию СВОД, поскольку истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что он является получателем такой информации и об отказе в ее предоставлении во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах суд не усматривает наличия нарушенного права истца, подлежащего судебной защите.

Довод ФИО1 о том, что собственники жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ решение о передаче ФИО3 полномочий по заключению от имени собственников жилых помещений с ООО «ТЦД «Ц» договора технического обслуживания системы видеорегистрации и ограниченного доступа не принимали, является несостоятельным, поскольку опровергается содержанием протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в котором в п.5 содержится решение поручить (наделить полномочиями) лиц, перечисленных в п.6 решения заключить с ООО «ТЦД «Ц» договор на монтаж и техническое обслуживание системы СВОД, в п.6 указана, в том числе и ФИО3

Нельзя принять во внимание ссылку истца на то, что оплату за домофон он производит на основании ранее заключенного договора № оказания услуг по техническому обслуживанию системы контроля и управления доступом, поскольку решением общего собрания собственников в многоквартирном доме установлено во избежание двойных начислений, предложить ООО «ТЦД «Ц» урегулировать правоотношения с подрядчиками по ранее заключенным по каждому подъезду договорам на техническое обслуживание домофона путем совместных действий по реализации программы «БД» и обслуживание системы СВОД (п.3 протокола №).

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения или угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчиков.

По смыслу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

При этом в силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права. Учитывая требования закона, бремя доказывания нарушения своих права и свобод лежит на истице. При обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы буду восстановлены в случае удовлетворения его иска.

В силу ст.12 ГК РФ нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Принимая во внимание, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения; установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что истец не доказал нарушение своих прав ответчиками, в связи с чем суд приходит к выводу, что при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Поскольку истец не доказал нарушение законных прав и интересов, подлежащих защите в соответствии с избранным способом защиты, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ТЦДЦ» об обязании прекратить использование общего имущества в многоквартирном доме, о приведении общего имущества в прежнее состояние, обязании составить смету на выполнение работ, обязании предоставить информацию – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин