Решение № 2-1781/2023 2-1781/2023~М-1627/2023 М-1627/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-1781/2023

Дело № 2-1781/2023

14RS0002-01-2023-002104-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой Т.Е., при секретаре Меньшиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 260 000 руб., что подтверждается справкой о зачислении. Денежные средства зачислены на основании договора [Номер] от 14.10.2019 года, согласно которому у ФИО2 возникла обязанность возвратить указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями кредитования. Заемщик денежные средства не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на 10.10.2023 года образовалась задолженность в размере 318 817 руб. 76 коп., в том числе основной долг – 252 512 руб. 72 коп., проценты – 66 305 руб. 04 коп. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 388 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что указанную сумму в кредитной организации не брала, явилась жертвой мошенников. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

Судом установлено, 14.10.2019 года между сторонами был заключен кредитный договор [Номер], согласно которому ПАО Сбербанк зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 260 000 руб., что подтверждается справкой о зачислении.

Кредитный договор подписан ФИО2 простой электронной подписью 14.10.2019 года, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Заемщик денежные средства не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на 10.10.2023 года образовалась задолженность в размере 318 817 руб. 76 коп., в том числе основной долг – 252 512 руб. 72 коп., проценты – 66 305 руб. 04 коп., что подтверждается расчетом представленным стороной истца.

Учитывая, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчицей не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчицы имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, суд полагает иск обоснованным.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут.

Также доказательств возврата задолженности вместе с причитающимися процентами, ответчиком суду не представлено.

Доводы стороны истца о том, что она не заключала указанный договор, доказательств не представлено и опровергается материалами дела.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом, при подаче заявления подлежит возмещению за счет ответчика в размере 6 388 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по договору [Номер] от 14.10.2019 года в размере 318 817 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 388 руб. 18 коп.

Идентификаторы сторон:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ([Номер]).

ФИО2 ФИО1 [Номер]

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме – 21.12.2023 года.

Судья Михайлова Т.Е.