Постановление № 5-162/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 5-162/2017

№5-162/17 Железнодорожный районный суд <адрес>

660021, <адрес>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2017 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Иванов И.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника в лице адвоката Адвокатского бюро «Колосов и партнеры» ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего заместителем директора ООО ГК <данные изъяты>, сведения о совершении однородных правонарушений отсутствуют,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции при следующих обстоятельствах.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, а также п. 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, являющихся Приложением №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), запрещается эксплуатация транспортного средства со светопропусканием стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, менее 70%, ограничивающих обзорность с места водителя.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» водителю ФИО1, управляющему автомобилем «Kia KH (Qvoris)», государственный номер №, выдано требование в срок до 22 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ прекратить эксплуатацию автомобиля, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Kia KH (Qvoris)», государственный номер №, с установленным на нем передним лобовым стеклом, светопропускание которого (26%) не соответствует требованиям технического регламента, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» под управлением ФИО1 по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО1 свою вину признал, обстоятельств, изложенных в протоколе, не оспаривал.

Исследовав материалы дела, нахожу вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу доказательств:

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей за управление автомобилем «Kia KH (Qvoris)», государственный номер №, на котором установлено лобовое стекло светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (светопропускание 26%);

- требованием инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым водителю ФИО1 предписано в срок до 22 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ прекратить управление указанным автомобилем, в связи с установкой на стеклах покрытия, не соответствующего требованиям технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств;

- протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем «Kia KH (Qvoris)», государственный номер №, не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Проигнорировав законное требование инспектора ДПС о прекращении эксплуатации автомобиля с указанными выше нарушениями технического регламента, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения и личность виновного. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, учитываю признание ФИО1 своей вины в совершенном правонарушении, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом изложенного, полагаю справедливым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание – административный штраф в размере 600 (шестисот) рублей.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН получателя платежа: №, КПП: №, номер расчетного счета получателя платежа: №, наименование банка получателя платежа: ГРКЦ Банк России по <адрес>, БИК: №, код бюджетной классификации: №, ОКТМО: №, Наименование платежа: административный штраф по делу об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.А. Иванов