Решение № 2А-1600/2024 2А-1600/2024~М-611/2024 М-611/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2А-1600/2024

Дело №2а-1600/2024

УИД: 23RS0006-01-2024-001051-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, заинтересованного лица ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства; в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 – директор частного учреждения Музей «Насекомые мира». В обоснование требований истец ссылается на то, что 22.12.2023 г. на основании исполнительного листа, выданного Армавирским городским судом 30.11.2023 г., судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП об обязании частного учреждения Музей «Насекомые мира» освободить от своего имущества нежилое здание, кадастровый <...>, по адресу <...>. Постановлением этого же должностного лица 27.12.2023 г. исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Истец указывает, что судебным приставом-исполнителем для участия в исполнительных действиях не были приглашены взыскатель и должник, не проверено, освобождено ли реально спорное помещение, так как самостоятельно судебный пристав-исполнитель, как указала в личной беседе с представителем, не входила в помещение, акт об освобождении нежилого помещения с участием сторон и понятых не составлялся. Фактически должник продолжает занимать спорное помещение, она (истец), являясь собственником доли в праве собственности лишена возможности пользоваться своим имуществом. Ответчиками по делу №2-179/2023 документы об освобождении помещения представлены судебному приставу-исполнителю лишь для вида. Факт продолжения деятельности по прежнему адресу подтверждается сведениями с официального интернет-сайта ЧУ Музей «Насекомые мира» о графике мероприятий, проведения экскурсий с 26.02.2024 г. Запись о том, что музей «временно не работает – реконструкция», также свидетельствует о том, что помещение не освобождено. В связи с отсутствием надлежащих доказательств освобождения ответчиком спорного помещения оснований для окончания исполнительного производство не имелось, поэтому постановление судебного пристава-исполнителя от 27.12.2023 г. об окончании исполнительного производства является незаконным.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены в соответствии со ст.96 КАС РФ. В представленном суду возражении судебный пристав- исполнитель просит отказать в удовлетворении иска, к возражениям приобщены материалы исполнительного производства, фотографии о свободном спорном помещении.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала исковые требования, заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель не согласны с требованиями истца, так как помещение было освобождено до вступления решения в законную силу, поэтому судебным приставом-исполнителем в связи с представлением документов об освобождении помещения вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 30.11.2023 г., представленного 19.12.2023 г. судебному приставу-исполнителю представителем истца, 22.12.2023 г. было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП по исполнению решения Армавирского городского суда по делу 2-179/2023 об обязании частного учреждения Музей «Насекомые мира» освободить нежилое помещение с кадастровым номером 23:38:0114016:195, по адресу <...>.

23.12.2023 г. от директора музея ФИО3 поступило заявление об аннулировании исполнительного листа в связи с добровольным исполнением решения суда об освобождении помещения по адресу: <...>. Музей переехал в <...>, заключен договор аренды помещения по адресу: <...>, поставлен на налоговый учет с присвоением КПП (л.д.64-68).

<...> судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что спорное нежилое помещение освобождено. Составлен акт совершения исполнительных действий от 26.12.2023 г. с участием понятых ФИО6 и ФИО7, который подписан понятыми и судебным приставом-исполнителем (л.д.69).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определённого имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Обстоятельства, на основании которых судебным приставом-исполнителем 27.12.2023 г. окончено исполнительное производство, административным истцом не опровергнуты, не представлено доказательств неисполнения решения суда об освобождении спорного нежилого помещения ЧУ Музей «Насекомые мира». Ссылка истца на то, что она и ее представитель не были уведомлены о дате совершения исполнительных действий не является основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактически исполнением.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, оценив доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27.12.2023 г. по исполнению решения Армавирского городского суда от 04.05.2023 г., вступившему в законную силу 24.10.2023 г. (дело 2-179/2023), отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2024 г.

Председательствующий А.И. Шека