Определение № 72-505/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 72-505/2026

УИД: 66RS0051-01-2025-002744-74

Дело № 72-505/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.03.2026

Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на определение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 28.01.2026 № 12-9/2026 (12-121/2025), которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 01.07.2025 № 18810566250701089603, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вышеназванным постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 01.07.2025 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подала жалобу в Серовский районный суд Свердловской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Определением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 27.10.2025 № 12-103/2025 жалоба ФИО1 передана на рассмотрение по подведомственности в Пригородный районный суд Свердловской области.

Обжалуемым определением судьи Пригородного районного суда Свердловской области ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица от 01.07.2025 № 18810566250701089603.

Будучи не согласной с определением судьи Пригородного районного суда Свердловской области, ФИО1 обратилась с настоящей жалобой, в которой просит:

1) восстановить процессуальный срок для обжалования постановления и отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 01.07.2025 № 18810566250701089603, которым она привлечена к административной ответственности;

2) отменить определение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 28.01.2026.

Решая вопрос о принятии жалобы к своему производству, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба (протест) на постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела копия определения судьи районного суда, в котором разъяснены срок и порядок подачи жалобы, направлена ФИО1 почтовым отправлением по адресу: <адрес> (л.д. 40). Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 80105917808926 (л.д. 38).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с вышеназванным номером почтового идентификатора письмо 02.02.2026 принято в отделении связи, 05.02.2026 прибыло в место вручения, 05.02.2026 состоялось вручение почтового отправления адресату.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на определение судьи районного суда являлось 16.02.2026.

Настоящая жалоба сдана ФИО1 в отделение почтовой связи лишь 27.02.2026, что подтверждено штампом на почтовом конверте и отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 43), то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования определения судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 28.01.2026 ФИО1 к жалобе не приложено, а из текста самой жалобы наличие такой просьбы не следует.

Необходимо отметить, что заявленное в жалобе требование ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления и отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 01.07.2025 № 18810566250701089603, которым она привлечена к административной ответственности, не подлежит рассмотрению судьей областного суда, поскольку в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, проверка законности постановления должностного лица отнесено к компетенции вышестоящего должностного лица либо судьи районного суда по месту рассмотрения дела, что исключает возможность рассмотрения судьей областного суда жалобы на постановление должностного лица без предшествующего рассмотрения жалобы на постановление судьей районного суда.

Оставление жалобы без рассмотрения не препятствует заявителю обратиться к судье, правомочному рассмотреть жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования определения судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 28.01.2026, либо подать жалобу в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ФИО1 на определение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 28.01.2026 № 12-9/2026 (12-121/2025), которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 01.07.2025 № 18810566250701089603, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении возвратить в Пригородный районный суд Свердловской области.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда О.А. Дорохина