Решение № 2-8264/2023 2-8264/2023~М0-5910/2023 М0-5910/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2-8264/2023

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 об оспаривании совершенного нотариального действия,

Установил:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия, мотивируя тем, что АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №PIL№ от 15.03.2022г.. по условиям которого банк передал денежные средства, c должника ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом <адрес>, была совершена исполнительная надпись №У-0000441129, о взыскании с должника ФИО2 задолженности неуплаченной в срок по договору кредита №PILVAR9C.712203151639 от 15.03.2022г. в размере 37939,56 рублей.

Истцу стало известно о совершенном нотариальном действии только ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с постановлением о возбуждении исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем. АО «Альфа-Банк», должнику, ФИО2, уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Данное уведомление со стороны АО «Альфа-Банк» отсутствует, что свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

Заявитель просит признать незаконными действия ФИО6 нотариуса <адрес>, по совершению исполнительной надписи №У-0000441129 от 05.06.2023г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №PIL№ от 15.03.2022г. в сумме 37939,56 рублей. Отменить исполнительную надпись №У-0000441129 от 05.06.2023г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №PIL№ от 15.03.2022г. в сумме 37939,56 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Игринского РОСП Удмуртской Республики ФИО1 (л.д.1).

Заявитель в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на иске настаивает.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на заявленные требования, в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в от АО «Альфа-Банк» поступило заявление о совершении исполнительной надписи в отношении ФИО2, в котором было указано, что общая сумма задолженности составляет 36354,56 рублей. АО «Альфа-Банк» был представлен Кредитный договор №PIL№ от 15.03.2022г., в п. 18 которого предусмотрено, что Банк праве взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику ДД.ММ.ГГГГ не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. На основании предоставленных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена исполнительная надпись № У-0000441129 в отношении ФИО2 Во исполнение требований ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом <адрес> ФИО3, направлено извещение о совершении исполнительной надписи (исход. № от ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору №PIL№ от 15.03.2022г.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Заинтересованное лицо судебный пристав –исполнитель Игринского РОСП Удмуртской Республики ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находить заявленные требования ФИО2 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №PIL№, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом 30000 рублей, по процентной ставке 34,49 % годовых.

По смыслу пункта 18 кредитного договора №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе взыскать задолженность по указанному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

АО «Альфа-Банк» свои обязательства исполнил, предоставив ФИО2 кредитные средства, предусмотренные указанным договором.

ФИО2 свои обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО2 требование о срочном погашении задолженности по кредитному договору №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ФИО2 требования банка о досрочном возврате кредита, направленного в установленном порядке, по смыслу указанной нормы, влечет наступление последствий, предусмотренных п. 18 Кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы заявителя о нарушении банком положений ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и отсутствии у нотариуса оснований для совершения оспариваемой нотариальной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу <адрес> ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению кредитный договор, расчет задолженности, копию претензии, копию почтового реестра, копию паспорта должника, доверенность представителя.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3 совершена исполнительная надпись У-0000441129 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37939,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3 отправлено уведомление ФИО2 о совершении исполнительной надписи.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Согласно положениями статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение прав истца, подлежащих защите судом, поскольку уведомление о наличии у истца задолженности направлялось АО «Альфа-Банк» по адресу регистрации заемщика более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, истец был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в заявленных требованиях ФИО2 об отмене исполнительной надписи отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением УФМС России по Удмуртской Республике в пгт. Игра) об оспаривании совершенного нотариального действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-83

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>