Решение № 2-38/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-38/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Копосова М.И., при секретаре судебного заседания Храбровой И.Н., представителя командира войсковой части 00000 ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 … ФИО3 излишне выплаченной денежной суммы,

установил:

представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 обратилась в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в сумме … руб. … коп., как излишне выплаченные.

Из материалов дела видно, что сумма задолженности возникла из разницы между установлением и выплатой ФИО3 надбавки за особые условия военной службы (установлено 20%, а выплачено 30%), а также из надбавки за работу со сведениями,.. . (надбавка не установлена, но выплачивалась в размере 10%) за период с 25 мая 2015 г. по 31 декабря 2015 г.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», его представитель ФИО2 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО3 в период с 25 мая 2015 г. по 31 декабря 2015 г. производилась в большем размере выплата надбавки за особые условия военной службы, в связи с чем из разницы между установленным размером надбавки и выплаченным возникла задолженность. Помимо этого, ФИО3 в указанный период выплачивалась надбавка за работу со сведениями, составляющими …, в размере 10%, вопреки тому, что какой-либо приказ о ее установлении не издавался.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Так, согласно приказу командира войсковой части 00000 от 22 … 2015 г. № …. ФИО3 назначен на должность старшего мастера контрольно-измерительной лаборатории войсковой части 00000.

Приказом командира войсковой части 00000 от 11 …. 2016 г. № … ФИО3 исключён из списков личного состава воинской части.

Приказом командира войсковой части 00000 от 3 … 2016 г. №.. ФИО3 установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20%. Также данным приказом установлена выплата процентной надбавки за военную службу в районах, отнесенных к третьей группе территорий в размере 30 % и районный коэффициент в размере 1,2. Однако, из данного приказа усматривается, что выплата надбавки за работу со сведениями, …, ФИО3 не установлена.

Из выписок из личного кабинета видно, что ответчику за период с 25 мая 2015 г. по 31 декабря 2015 г. надбавка за особые условия военной службы выплачивалась в размере 30%, а надбавка за работу со сведениями, …., в размере 10%.

Согласно справки-расчета, сумма задолженности составляет …. руб. … коп., что соответствует исследованному выше.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № ФЗ-76 «О статусе военнослужащих», право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Согласно ст. 12 Федерального закона № ФЗ-76 «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2. Федерального закона № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым относятся, в том числе, денежные средства, выплаченные ФИО3.

Из п. 16 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011г. №2700 (далее – Порядок), видно, что оклады по занимаемым воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей, выплачиваются военнослужащим со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Согласно п. 96 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях (далее в настоящем разделе - районы (местности), в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов (районных, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях), установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях".

Согласно п. 97 и п.106 Порядка надбавка за классную квалификацию входит в состав денежного довольствия, на которую начисляются районный коэффициент, районная надбавка.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, судом установлено, что, так как в оспариваемый период, то есть с 25 мая по 31 декабря 2015 г. ФИО3 не полагалась к выплате в большем размере надбавка за особые условия военной службы, а также не полагалась ежемесячная надбавка за работу со сведениями, …, то сведения о данных надбавках были внесены в базу данных СПО «Алушта» ошибочно.

Поскольку основанием для выплаты указанных надбавок стало ошибочное внесение кадровыми органами Министерства обороны РФ сведений в базу данных СПО «Алушта», то по смыслу вышеназванной нормы в настоящем случае фактически речь идет о счетной ошибке, выраженной в неправильном расчете денежного довольствия, следовательно, исковое заявление подлежит удовлетворению, а денежные средства в размере …руб. ….коп. подлежат взысканию с ФИО3.

Принимая данное решение, суд также учитывает позицию ФИО3, связанную с признанием исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, и он освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме …руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194, 196-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 … ФИО3 излишне выплаченной денежной суммы, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» деньги в сумме … (…) руб. …коп.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере … (….) руб. взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья