Постановление № 5-51/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 5-51/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 июля 2018 года

<адрес>

Судья Шахунского районного суда <адрес> А.А. Кукушкин в помещении указанного суда по адресу: <адрес>, с участием лица, в отношении которого ведется производство, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, среднее профессиональное образование, не имеющей инвалидности, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, гражданки РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, около <адрес>, выражалась в адрес ФИО3 №1 грубой нецензурной бранью.

В судебном заседании, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ, с протоколом не согласилась, пояснила, что ФИО3 №1 она ДД.ММ.ГГГГ не оскорбляла, не выражалась в её адрес нецензурной бранью и никак не угрожала, считает, что ФИО3 №1 её оговаривает. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она находилась во дворе <адрес>, около своей бани. Рядом находился ФИО2 – муж ФИО3 №1 Когда они разговаривали друг с другом, на улицу вышла из дома сама ФИО3 №1 и оскорбила её (ФИО1). Сама же ФИО1 каких-либо противоправных, оскорбительных действий в отношении ФИО3 №1 не осуществляла. Позднее, когда в отношении неё составляли протокол об административном правонарушении в отделении полиции, она не расписалась в нём, поскольку полагает, что ни в чем не виновата.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она пошла развешивать выстиранное бельё, а её супруг ФИО2 пошел в баню сполоснуться. После того как он сполоснулся, ФИО3 №1 со своим мужем направились к дому. В это время они увидели ФИО1, которая сказала супругу ФИО3 №1, что он плохо помылся. Они (З-вы) в ответ на это никак не отреагировали и направились дальше. После чего ФИО1 пнула, пробегавшую мимо беременную кошку, принадлежащую ФИО2, на что ФИО2 сделал ей замечание. После указанного замечания ФИО1 стала оскорблять саму ФИО3 №1 различными нецензурными словами и высказывать неприличные слова и угрозы в адрес её дочери. Одновременно с этим ФИО1 плевала в ФИО3 №1, после чего убежала в свою квартиру. Испытывая обиду, ФИО3 №1 направилась в отделение полиции и написала на ФИО1 заявление о привлечении последней к административной ответственности за хулиганство.

УУП ОУУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 пояснил, что ему поступил материал проверки по заявлению ФИО3 №1 в отношении ФИО1 о выражении в адрес последней нецензурной бранью и угрозой физической расправой. После изучения материалов, ФИО4 усмотрел в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Он провёл беседу и с ФИО1 и с ФИО3 №1 ФИО1 пояснила, что такого не было, и отказалась подписывать протокол. В связи с этим участковым был составлен акт об отказе от подписания протокола в присутствие понятых. Перед составлением протокола об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены права и положения ст.51 Конституции РФ. Содержание протокола было оглашено ФИО1 вслух, после чего копию протокола об административном правонарушении ФИО4 попытался вручить ФИО1, но она не стала брать копию протокола и выбежала из кабинета. Кроме того УУП ФИО4 пояснил, что на ФИО1 неоднократно поступали жалобы от жителей на хулиганские действия ФИО1

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО1 и ФИО3 №1 она знает. ДД.ММ.ГГГГ, это было воскресенье, утром, примерно в 09 часов 30 минут, она была с ночной смены и легла спать, но услышала с улицы крики ФИО1 и, выйдя на крыльцо своего дома, услышала, что ФИО1 говорит в адрес ФИО3 №1: «отправлю тебя лечиться, как Ольгу Васильевну», и начала плеваться в ФИО3 №1, обзывать её нецензурной бранью. ФИО3 №1 ничего ей не отвечала, только просила прекратить ФИО1 скандал. ФИО1 и ФИО3 №1 её не видели.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, ДД.ММ.ГГГГ, когда он шел мимо отдела полиции, из здания вышел участковый ФИО4 попросил побыть понятым, на что ФИО6 согласился. Они зашли в один из кабинетов отдела полиции. В кабинете находились: участковый ФИО4, ФИО1, был еще один понятой, но ФИО6 его не знает. ФИО1 не хотела расписываться в протоколе об административном правонарушении, участковый ФИО4 разъяснил ей все права, зачитал вслух протокол об административном правонарушении, а ФИО1 закричала, и выбежала из кабинета.

Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО3 №1, участкового уполномоченного полиции ФИО4, возбудившего производство по делу, свидетеля ФИО5, свидетеля ФИО6, проверив материалы дела, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В подтверждение вины ФИО1, должностным лицом представлены следующие доказательства, исследованные судом:

протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором отражены существо и обстоятельства административного правонарушения, составленный уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, что соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

определение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче протокола об административном правонарушении судье;

заявление ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданки ФИО1 к административной ответственности за выражение в её адрес грубой нецензурной бранью;

рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ с описанием противоправных действий ФИО1;

письменные объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении;

письменные объяснения потерпевшей ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу судьей не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, должны были быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

К доводам ФИО1, о её невиновности во вменяемом правонарушении, суд относится критически и считает их избранной позицией защиты, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе пояснениями потерпевшей, свидетелей, должностного лица составившего протокол об административном правонарушении и согласуются с письменными материалами дела. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Основным признаком правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, одним из которых является нецензурная брань в общественном месте.

В данном случае для квалификации деяния имеет значение, какие действия и где они были совершены, является ли место совершения деяния общественным, понятие которого охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в (на) них людей и обладающие свободным доступом к ним.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умышленной виной.

На основании всестороннего и полного исследования представленных доказательств судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, около <адрес>, плевала в ФИО3 №1, публично выражалась в её адрес грубой нецензурной оскорбительной бранью.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительными действиями и нецензурной бранью в адрес ФИО3 №1 в общественном месте.

Вина ФИО1 установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется.

В процессе рассмотрения дела не установлено нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

Процессуальные документы составлены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Все сомнения виновности ФИО1 были устранены в ходе судебного разбирательства.

Доказательства виновности ФИО1, в том числе письменные материалы дела, показания свидетелей и потерпевшей согласуются между собой и дополняют друг друга.

Находя вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, её имущественное и семейное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 судья относит, то обстоятельство, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судьей не установлено.

Административному задержанию ФИО1 не подвергалась.

С учетом изложенного, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности правонарушителя, её семейного положения, то обстоятельство, что ранее ФИО1 не привлекалась к административной ответственности, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и полагает, что данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст. 3.9, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.20.1 ч.1, ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

А.А.Кукушкин

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа:

УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>)

ИНН <***>

КПП 523901001

ОКТМО 22758000

Номер счета получателя платежа: 40№ ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК:042202001

Наименование платежа: административный штраф

Код бюджетной классификации (КБК) 18№

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст.32.2 ч.1 КоАП РФ).

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.