Решение № 2-235/2025 2-235/2025(2-3314/2024;)~М-3287/2024 2-3314/2024 М-3287/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-235/2025

Дело № 2-235/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 4 февраля 2025 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушение ее прав как собственника земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ путем освобождения указанного земельного участка от ограждения, мусора и приведения его в состояние пригодное для дальнейшего использования по назначению в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда; просила взыскать неустойку с ФИО2 в свою пользу в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по дату его фактического исполнения.

В обоснование иска указала, что с 7 февраля 2024 года является собственником 1 земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ площадь. 1000 кв.м., однако ответчик ФИО2 расположила на земельном участке ограждение из бетонных секций, шифера, с металлическими воротами и калиткой, чем нарушает права собственника, в связи с чем собственник просит устранить нарушение его прав.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, ходатайствует о рассмотрении спора в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещена надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области №226 от 6 февраля 2024 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 1000 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, установлено, что между ФИО2 и Черной Ю.П. имеется спор о земельном участке по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2024 года ФИО2 отказано в административном иске к Департаменту муниципального имущества Волгоградской области о признании незаконным решения комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 226 от 06.02.2024 о предоставлении Черной Ю.П. в собственность земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Также названным решением установлено, что на спорном земельном участке имеются, в том числе объекты из бетонных блоков, земельный участок огорожен комбинированным забором.

Согласно исследованных судом фото на листе дела 43-44,земельный участок имеет насыпи мусора, комбинированное ограждение из шифера и бетонных блоков.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем в силу принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами стороны.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Право собственности истца Черной Ю.П. на земельный участок с кадастровым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом стороной истца доказано нарушение его прав и законных интересов как собственника земельного участка, на котором незаконно расположены развалы мусора и ограждение.

В свою очередь, стороной ответчика доказательств, подтверждающих обратное, суду представлено не было.

В связи с изложенным суд находит требования Черной Ю.П. к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения ее прав как собственника земельного участка 34:34:010043:504, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, путем освобождения указанного земельного участка от ограждения, мусора и приведения его в состояние, пригодное для дальнейшего использования по назначению обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Удовлетворяя исковые требования, в силу требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда в совокупности с положениями ст. 206 ГПК РФ, с учетом требования исполнимости решения суда, объема необходимых от ответчика действий, суд считает необходимым установить ответчику ФИО2 срок по устранению нарушений прав собственника в количестве 5 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика в случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В целях исключения извлечения должником выгоды, а также в целях исполнения судебного акта, суд считает необходимы взыскать с ФИО2 в пользу Черной Ю.П. неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по дату его фактического исполнения.

Названная неустойка позволит исключить создание для ответчика ситуации, когда неисполнение решения суда будет для него является более выгодным, чем его исполнение суда, что будет способствовать установлению баланса интересов сторон, а также исполнению решения суда.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании неустойки удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 в течение 5 рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу устранить нарушения прав собственника ФИО1, как земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, путем освобождения указанного земельного участка от ограждения, мусора и приведения его в состояние, пригодное для дальнейшего использования по назначению.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по дату его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года.

Судья: Н.В. Мартынова