Решение № 2А-1054/2019 2А-1054/2019~М-8/2019 М-8/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2А-1054/2019

Дело № 2а-1054/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 11 февраля 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Новопашиной И.В., при ведении аудиозаписи судебного заседания,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности по рассмотрению заявления,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе по надзорув сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности по рассмотрению заявления. Требования мотивированы тем, что 18 декабря 2018 года ФИО2 обратился в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области с заявлением об отмене ранее вынесенного решения № 2801 от 01 августа 2012 года о нежелательности пребывания в Российской Федерации в связи с установлением заболевания: болезнь ВИЧ неуточненная, в связи с тем, что отпали основания для такого решения, при этом приложил все документы. 27 декабря 2018 года административным истцом получен ответ от 24.12.2018 года за № 07-23024, в котором по факту заявление не рассматривалось. По существу пересмотра принятого решения, административный истец указывает, что он является гражданином Азербайджана, в 2012 году заключил брак с ФИО4, 31 августа 2013 года у них родилась дочь София, 27 августа 2017 года родился сын ФИО7. 01 августа 2012 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в отношении административного истца было принято решение о нежелательности его пребывания на территории РФ. Данное решение было обжаловано ФИО2 в судебном порядке. Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 23 марта 2015 года в удовлетворении его заявления было отказано по причине пропуска обращения в суд. 10 августа 2015 года Тюменским областным судом решение оставлено без изменения. 14 ноября 2017 года истцу было предоставлено право на временное проживание по адресу: <адрес>. 17 июня 2018 года ФИО2 сдано заявление о выдаче вида на жительство, по которому в устной форме было сообщено, что последует решение об отказе в выдаче вида на жительство в связи с наличием решения о нежелательности проживания истца в Российской Федерации. Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 марта 2015 года № 4-П признаны несоответствующими Конституции РФ положения ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» пп.13 п.1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и п. 2 ст. 11 Федерального закона «О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция) в той мере, в какой эти положения позволяют принимать в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решение о нежелательности его проживания в РФ и о его депортации, либо об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или об аннулировании ранее выданного разрешения исключительно на основании факта наличия у такого лица ВИЧ-инфекции, при отсутствии как нарушений с его стороны требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц и направлены на предотвращение дальнейшего распространения заболевания, так и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к этому лицу подобных ограничений. В связи с принятием Конституционным Судом РФ данного постановления административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об отмене ранее принятого решения. По существу данное заявление рассмотрено не было, ответ об удовлетворении заявления или об отказе в удовлетворении заявления не дан. Полагает, что Управление Роспотребнадзора по Тюменской области при отсутствии полномочий по отмене ранее принятого решения, должно было направить заявление административного истца в уполномоченный орган, о чем уведомить заявителя. Уклонение административного ответчика от рассмотрения заявления ФИО2 нарушает права административного истца. В связи с чем, ФИО2 просит обязать Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека рассмотреть заявление ФИО2 от 13 декабря 2018 года об отмене решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации № 2801 от 01 августа 2012 года по существу в 10-дневный срок.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО1 с административным иском не согласилась, представила письменные возражения.

Представитель административного ответчика Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, находит административный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 является гражданином Азербайджанской республики.

01 августа 2012 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принято решение № 2801 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО2 по основанию: выявление заболевания: В 24, болезнь, вызванная ВИЧ, которое создает угрозу здоровью населению Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Калининского районного суда г.Тюмени от 23 марта 2015 года, которым в удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 2801 от 01 августа 2012 года отказано. Решение суда вступило в законную силу.

13 декабря 2018 года ФИО2 обратился в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области с заявлением об отмене решения № 2801 от 01.08.2012 года о нежелательности его пребывания в Российской Федерации в связи с наличием у него семьи в Российской Федерации со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2015 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и пункта 2 статьи 11 Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" в связи с жалобами ряда граждан».

На заявление ФИО2 Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области дан ответ от 24 декабря 2018 года № 07-23024, в котором Управление сообщило, что не имеет права на пересмотр вступивших в законную силу решений суда, а также ненормативных правовых актов Федеральной службы. В связи с отсутствием у Управления полномочий по рассмотрению вопросов, поставленных в обращении, рассмотрение обращения по существу не представляется возможным. ФИО2 разъяснен порядок обжалования судебных актов.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановлением Правительства РФ от 07 апреля 2003 года № 199 утверждены Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который на момент принятия решения от 01 августа 2012 года входил Роспотребнадзор.

Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2018 года № 551 утверждены Положение о принятии, приостановлении действия и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, а также перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать, приостанавливать действие и отменять решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения.

Согласно пункту 2 Положения, решение о нежелательности пребывания, а также решение о приостановлении его действия или отмене такого решения принимаются федеральными органами исполнительной власти, включенными в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2018 г. N 551.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2018 г. N 551 в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать, приостанавливать действие и отменять решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, включена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Пункт 7 Положения предусматривает, что заявление подается (направляется) в уполномоченный орган, принявший решение о нежелательности пребывания.

В судебном заседании установлено, что заявление об отмене решения о нежелательности пребывания ФИО2 № 2801 от 01 августа 2012 года направлено административным истцом в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, которое является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, не является непосредственно федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать и отменять решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Об отсутствии полномочий по рассмотрению обращения об отмене решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека сообщено ФИО2 в ответе на заявление.

Учитывая, что требования административного истца основаны на факте его обращения в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, при этом ФИО2 заявление от 13 декабря 2018 года в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный принимать и отменять решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации не направлял, оснований для возложения на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обязанности по рассмотрению его заявления от 13 декабря 2018 года не имеется.

Также в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, так как ФИО2 не лишен права на обращение с заявлением об отмене принятого в отношении него решения о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации в уполномоченный орган – в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не имеется, в удовлетворении требований об оспаривании бездействия, возложении обязанности по рассмотрению заявления надлежит отказать.

Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2018 года № 551 «О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения», ст.ст. 4, 175-180, 218, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности по рассмотрению заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.