Решение № 2-2936/2018 2-2936/2018~М-2520/2018 М-2520/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2936/2018

копия

Дело № 2-2936-2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белгород, 17 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Шаповаловой А.А.,

с участием: представителя истца ФИО1,

в отсутствие: истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Белгородстройдеталь-Заказчик» о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

03.03.2017 между ФИО2 и ООО «Белгородстройдеталь-Заказчик» заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок до 02.03.2018 с уплатой 11.5 % годовых, а также пени в размере 0.1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в случае нарушения заемщиком срока уплаты суммы займа.

ФИО2 обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 03.03.2017 по 18.05.2018 в сумме 139 260.27 руб., пени за период с 03.03.2018 по 18.05.2018 в размере 85 855 руб., а также 14 326 руб. в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины, ссылаясь на невозврат суммы займа в установленный договором срок.

02.07.2018 требования стороной истца увеличены: заявлено о взыскании процентов за период с 03.03.2017 по 02.07.2018 в размере 153 438.36 руб., пени за период с 03.03.2018 по 02.07.2018 - 136 030 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Пояснила, что истец неоднократно предоставляла денежные средств по договору займа с ответчиком, денежные средства предоставлялись и как ИП и как физическим лицом, имеется вступившее в законную силу мировое соглашение по спору о взыскании долга; истец имеет статус ИП и доход, также занимается сдачей в аренду нежилого помещения.

Явка представителя ответчика в судебное заседание не обеспечена. После проведения подготовки дела к судебному заседанию представлены документы, подтверждающие получение денежных средств, а также заявлено об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленный стороной истца текст договора денежного займа от 03.03.2017 подтверждает достижение сторонами соглашения о размере займа – 1 000 000 руб., а также условий его возврата – до 02.03.2018.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Поскольку доказательств возврата денежных средств не представлено, срок их возврата истек 02.03.2018 суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.68 ГПК РФ, исходит из того, что денежные средства не возвращены, требования ч.1 ст.810 ГК РФ предусматривающие обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, не выполнены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в судебном порядке суммы займа в размере 1 000 000 руб., являются обоснованными и основанными на законе.

Согласно положениям ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенных положений ГК РФ, условий договора о периоде начисления процентов, а также факта невозврата истцом долга в установленный договором срок требования истца о взыскании процентов, исчисленных с 03.03.2017 по 02.07.2018 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основанными на условиях заключенного договора являются и требования о взыскании пени за период с 03.03.2018 по 02.07.2018 в размере 136 030 руб.

Стороной ответчика заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, согласно ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 73 и п. 74 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из вышеизложенного, применение судом положений ст. 333 ГК РФ возможно в данном случае по заявлению ответчика, обоснованного наличием исключительных обстоятельств невозможности исполнения обязательств с представлением доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Совокупности таких доказательств суду не представлено, в связи с чем оснований для применений ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина в сумме 14 326 руб.

Согласно положениям ст.ст. 333.17, 333.36 НК РФ в связи с уточнением истцом расчета с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию госпошлина в размере 321 руб. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения (п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Белгородстройдеталь-Заказчик» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 03.03.2017 в размере 1 000 000 рублей, проценты за период с 03.03.2017 по 02.07.2018 в сумме 153 438 рубля 36 копеек, пени за период с 03.03.2018 по 02.07.2018 в размере 136 030 рублей, а также 14 326 рублей в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины.

Взыскать с ООО «Белгородстройдеталь-Заказчик» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 321 рубль.

Решение в части взыскания государственной пошлины подлежит исполнению в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 20.07.2018