Решение № 7-23/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 7-23/2024

К О П И Я

Дело № 7-23/2024


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2024 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу госинспектора ФИО1 и протест природоохранного прокурора Целовальникова А.А. на решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 17 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром энерго»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского МРУ Росприроднадзора ФИО1 № 03/4-537/2023 от 20 ноября 2023 года юридическое лицо - ООО «Газпром энерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.8.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 17 января 2024 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С решением судьи не согласна госинспектор ФИО1, в жалобе, поданной в суд ЯНАО, просила его отменить. Указала, что оборудование котельных гаозоочистительными установками не ставится законом в зависимость от достижения либо не достижения предельно допустимых выбросов. Сослалась на положения пунктов 8, 9 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Минприроды РФ от 15 сентября 2017 года № 498, утверждая, что они предусматривают обязанность ООО «Газпром энерго» по соблюдению обязательных норм при использовании газоочистительного оборудования при эксплуатации источников, осуществляющих выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В протесте природоохранный прокурор Целовальников А.А. просил решение отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

ООО «Газпром энерго», должностное лицо контролирующего органа, природоохранный прокурор извещались о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.51 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», запрещаются строительство, эксплуатация объектов капитального строительства, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 этого же закона, эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 30 этого же федерального закона, юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, помимо прочего, соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с пунктом 8 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Приказом Минприроды от 15.09.2017г. № 498, запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Из материалов дела следует, что одним из видов экономической деятельности ООО «Газпром Энерго» является деятельность по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (код 35.30.14).

Установлено, что Уренгойским филиалом ООО «Газпром энерго» (далее Общество) осуществляется хозяйственная деятельность, сопряженная с эксплуатацией объекта теплоснабжения на территории г. Новый Уренгой ЯНАО с отнесением его к категориям негативного воздействия в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2398 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III, IV категорий: котельная РК-6, объект II категории негативного воздействия на окружающую среду (код объекта 71-0189-000636-П).

Хозяйственная деятельность Общества связана с выбросами загрязняющих веществ в атмосферу по причине использования топливо-сжигающего оборудования. Выход продуктов сгорания от работы котельных установок в атмосферу происходит через дымовые трубы - организованные источники выбросов. Данные котельные используются без газоочистного оборудования.

Из материалов дела следует, что в отношении деятельности Уренгойского филиала ООО «Газпром энерго» природоохранным прокурором ЯНАО проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды, в ходе которой должностное лицо пришло в выводу, что в нарушение ст.34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.1 ст.15, п.5 ст.16, п.1 ст.16.1 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а также п.8 и 9 утвержденных приказа Минприроды России от 15 сентября 2017 года № 498 Правил эксплуатации установок очистки газа отсутствуют установки очистки газа на оказывающих негативное воздействие на окружающую среду объектах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении Общества дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ и привлечения юридического лица к административной ответственности на основании постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора и надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № 03/4-537/2023 от 10 ноября 2023 года.

Между тем, в ходе той же прокурорской проверки было установлено, что Обществом осуществляется инвентаризация источников выбросов и загрязняющих веществ от них, объекты поставлены на учет в реестре объектов негативного воздействия с определением их категории, разработаны нормативы предельно допустимых выбросов, получено разрешение на выброс загрязняющих веществ в установленном законом порядке, разработаны программы проведения контроля выбросов на котельных, проводится контроль и учет выбросов загрязняющих веществ, фактические выбросы не превышают предельно допустимых, установленных в разрешении на выброс, регулярно проводятся режимно-наладочные работы.

На основании сведений, содержащихся в разделе 5 формы федерального статистического наблюдения 2-ТП (воздух) за 2022 год, при эксплуатации Обществом объекта: «Котельная РК-6» осуществлен выброс в атмосферу с дымовыми газами следующих загрязняющих веществ: твердые вещества (углерод (сажа) - 0, 004 тонны, диоксид серы - 0,054882 тонны, оксид углерода - 4,21 тонны, оксид азота - 3,573.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности, судья исходил из того, что подобная обязанность у ООО «Газпром энерго» отсутствует в связи с тем, что со стороны этой организации при эксплуатации объектов теплоснабжения не допущено превышения предельно допустимых нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Полагаю выводу судья правильными, поскольку в постановлении о привлечении Общества к административной ответственности отсутствует указание на специальные нормы права, которые обязывали бы ООО «Газпром энерго» при эксплуатации названных выше объектов оборудовать их установками очистки газа.

Вопреки доводам жалобы, из приведенных выше норм права, которые также учитывались при вынесении постановления в отношении Общества, не следует, что установки очистки газа должны быть установлены в безусловном порядке на всех капитальных объектах.

Из буквального содержания приведенных выше норм следует, что они носят бланкетный характер. Наличие установок очистки газа предусматривается ими не в безусловной форме, а в зависимости от положений правил охраны атмосферного воздуха. То есть, по смыслу этих норм, обязательное наличие установок очистки газа должно быть предусмотрено другими нормативными актами.

Таким образом, в ходе проверки, проведенной в отношении ООО «Газпром энерго», не установлено нарушений конкретных правовых норм, связанных с установкой и эксплуатацией установок очистки газа. Состав правонарушения в действиях Общества, связанных с обстоятельствами, которые явились предметом проверки со стороны контролирующего органа, отсутствует.

При таких обстоятельствах, выводы судьи в оспариваемом решении является верными.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2024 года в отношении ООО «Газпром энерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 8.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу и протест - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова