Решение № 2А-9295/2017 2А-9295/2017~М-7434/2017 М-7434/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2А-9295/2017

Копия
РЕШЕНИЕ Дело <номер изъят>

Именем Российской Федерации

13.11.2017 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания Е.С. Ясоновой,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Советский РОСП г. Казани УФССП по РТ) судебного пристава – исполнителя Советского РОСП ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 (далее – административный истец) к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП ФИО6 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> (далее – административные ответчики) о признании незаконным бездействия указанного судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <номер изъят>, возбужденного <дата изъята> на основании исполнительного листа <номер изъят> Советского районного суда <адрес изъят> об истребовании из незаконного владения ФИО2 земельного участка площадью 24,79 кв. м, принадлежащего ФИО5, путем переноса забора, расположенного на смежной границе земельных участков по адресу: <адрес изъят>,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного искового заявления указывается, что <дата изъята> судебным приставом – исполнителем Советского РОСП на основании исполнительного листа <номер изъят> Советского районного суда <адрес изъят> об истребовании из незаконного владения ФИО2 земельного участка площадью 24,79 кв. м, принадлежащего ФИО5, путем переноса забора, расположенного на смежной границе земельных участков по адресу: <адрес изъят>, возбуждено исполнительное производство <номер изъят>, в рамках которого по состоянию на <дата изъята> содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены, заявление о возбуждении исполнительного производства было подано административным истцом <дата изъята>, однако исполнительное производство возбуждено лишь <дата изъята>. В рамках исполнительного производства каких-либо существенных мероприятий не выполнено.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика административный иск не признал, указав на осуществление исполнительских действий в рамках исполнительного производства.

Административный ответчик и представитель административного ответчика УФССП по РТ, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела им были направлены извещения.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата изъята> судебным приставом – исполнителем Советского РОСП на основании исполнительного листа <номер изъят> Советского районного суда <адрес изъят> об истребовании из незаконного владения ФИО2 земельного участка площадью 24,79 кв. м, принадлежащего М.М. ФИО3, путем переноса забора, расположенного на смежной границе земельных участков по адресу: <адрес изъят>, возбуждено исполнительное производство <номер изъят>. В период с <дата изъята> и по <дата изъята> судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в банки и налоговые органы с целью получения сведений об имуществе должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, и взыскании исполнительского сбора, направлено требование должнику.

Действительно, часть 1 статьи 36 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что содержащиеся в исполнительном документе рассматриваемые в рамках настоящего административного дела требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Права стороны исполнительного производства предусмотрены в части 1 статьи 50 данного Федерального закона. Эта норма закона предусматривает, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Статья 64 указанного Федерального закона предусматривает перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Среди них упоминается запрашивание необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получение от них объяснений, информации, справок.

Статья 68 этого Федерального закона предусматривает меры принудительного исполнения, коими являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Среди них упоминаются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества. Оговаривается, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено судом, из представленных административным ответчиком документов следует, что в предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия, а после также предприняты меры принудительного исполнения, что опровергает доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и свидетельствует об отсутствии нарушения его прав как взыскателя по исполнительному производству. Нарушение установленного частью 1 статьи 36 указанного Федерального закона срока может являться в предусмотренных законом случаях основанием для привлечения виновного должностного лица к дисциплинарной ответственности, но не свидетельствует о нарушении предусмотренных частью 1 статьи 50 данного Федерального закона прав административного истца как стороны исполнительного производства, поскольку в приведенной норме закона такового права стороны как права на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований не предусмотрено.

Также, из акта от <дата изъята> усматривается, что должник не знала о возбуждении исполнительного производства. Сведений, свидетельствующих до указанного времени об обратном, не имеется, что исключало возможность применения к должнику до этого времени мер принудительного исполнения.

Относительно довода административного истца о возбуждении исполнительного производства с нарушением установленного законом срока, необходимо отметить следующее.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в числе прочего, - соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 30 (части 7 и 8) Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку в данном случае заявление о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком Советским РОСП было получено <дата изъята>, согласно сводке по исполнительному производству зарегистрировано за судебным приставом-исполнителем ФИО6 <дата изъята>, следовательно начало бездействия, выражающегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, приходится на <дата изъята> (с учетом праздничного и нерабочих дней), административное исковое заявление подано в суд <дата изъята>. Таким образом, административным истцом в этой части пропущен установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок обращения в суд, уважительных причин пропуска этого срока административным истцом не приведено.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца лежит на последнем и при этом им наличие данных обстоятельств не доказано, следовательно в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 297, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО5 к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП ФИО6 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия указанного судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <номер изъят> незаконным отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме составлено 20.11.2017.