Апелляционное постановление № 10-6/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 10-6/2017

Мировой судья Яшонова Н.В. дело № 10-6/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновская область,

р.п. Тереньга 11 июля 2017 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе

судьи Голубцова В.И.,

с участием прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Вдовина С.П.,

ФИО1, в отношении которой прекращено уголовное дело,

адвоката Муртакова В.Н., <данные изъяты>

при секретаре Епифановой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Егорова М.Е. на постановление мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области <данные изъяты>, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>,

уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя Тереньгульского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ульяновской области о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворено.

Уголовное дело в отношении ФИО1, прекращено, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ ФИО1 освобождена от уголовной ответственности и ей назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>.

В апелляционном представлении помощник прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Егоров М.Е просит отменить постановление мирового судьи, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Полагает, что освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Считает, что мировой судья неверно применил нормы действующего законодательства, поскольку освобождение от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, возможно в отношении преступлений с материальным составом, где предусмотрено наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного или неимущественного вреда физическим и юридическим лицам, к которым ст. 319 УК РФ не относится.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

Прокурор Тереньгульского района Ульяновской области Вдовин С.П. поддержал доводы апелляционного представления и просил отменить постановление мирового судьи.

ФИО1 и ее адвокат Муртаков В.Н. с доводами апелляционного представления не согласились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям:

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

ФИО1 подозревалась в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, при этом она ранее не судима, принесла извинения потерпевшей.

Вместе с тем, несмотря на вышеизложенное, следует отметить, что инкриминированный ФИО1 состав преступления является двухобъектным.

Основным объектом данного преступления является нормальная деятельность органов власти, их авторитет.

Дополнительный объект - честь и достоинство представителя власти. Общественная опасность оскорбления представителя власти состоит в том, что данное преступление подрывает авторитет органов управления, создает обстановку нервозности в деятельности их сотрудников, затрагивает их честь и достоинство, тем самым внося дезорганизацию в работу органов управления. Поэтому и заглаживание причиненного преступлением вреда предполагает устранение (заглаживание) последствий преступления, причиненных не только физическому лицу, являющемуся представителем власти, но и подорванному в глазах очевидцев преступления авторитету государственной власти, которую он представляет.

Следовательно, прекращая уголовное дело в отношении ФИО1, ввиду примирения с потерпевшей ****, суд не учел, что по ст. 319 УК РФ основным и непосредственным объектом посягательства является не физическое лицо, а общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов и представителей власти, и фактически потерпевшим является государство в лице представителя власти, а здоровье и жизнь, честь и достоинство гражданина как должностного лица и представителя власти являются лишь дополнительным объектом посягательства.

Поэтому прекращение уголовного дела ввиду примирения потерпевшей **** с подозреваемой ФИО1, суд апелляционной инстанции не может признать законным освобождение ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду, устранив нарушения закона, необходимо вынести обоснованное решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: В.И. Голубцов