Решение № 2-1698/2021 2-1698/2021~М-1152/2021 М-1152/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1698/2021

Дело № 2-1698/2021

42RS0009-01-2021-002266-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Е.И. Исаковой

При секретаре О.В. Югай

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 21.07.2021

Дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование», АО «Тинькофф Банк» о признании права на получение страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, признании прекращенными обязательства по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Тинькофф Страхование» о признании права на получение страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, признании прекращенными обязательства по кредитному договору. Требования мотивировала тем, что является наследником умершего **.**.**** супруга ФИО2 (на основании свидетельств о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от **.**.****). После смерти супруга ей стало известно о наличии полученного кредита АО «Тинькофф Банк», сумма требований составила 107904, 51 руб. (документы, свидетельствующие о получении кредита: договор, договор страхования у истца отсутствуют). От АО «Тинькофф Банк» истцу стало известно, что кредит умерший супруг получил посредством кредитной карты, привезенной на дом.

Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО2 был заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заёмщиков кредита от **.**.**** № ###. Страховыми рисками по указанному договору страхования являются:

2.1.1. а)"смерть застрахованного лица в результате несчастного случая;

б) смерть в результате болезни, впервые диагностированной в период страхования.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Таким образом, ФИО1 является наследником и выгодоприобретателем застрахованного лица.

ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с досудебной претензией, однако получила отказ, в связи с тем, что не представила копию выписки из амбулаторной карты на ФИО2

ФИО1 обратилась в ГАУЗ КО «КГКБ № 1 им. М.Н. Горбуновой, о предоставлении информации на ФИО2, однако получила отказ по основаниям ст. 13 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» №323-ФЗ от 21.11.2011, врачебная тайна.

Полагает, что смерть ФИО2 является страховым случаем, в связи с чем ФИО1 обращалась в страховую компанию к ответчику с целью произведения выплаты страхового возмещения в пользу Выгодоприобретателя, чтобы вся задолженность умершего перед банком была погашена и кредитный договор прекращен. Однако, АО «Тинькофф Страхование» не произвело страховую выплату.

В связи с этим, полагает, что были существенно нарушены имущественные права как наследника умершего супруга ФИО2.

Просила признать отказ АО «Тинькофф Страхование» на осуществление страховой выплаты незаконным; обязать АО «Тинькофф Страхование» произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО2 в пользу выгодоприобретателя; признать прекращенными обязательства ФИО2 по кредитному договору ###.

Определением суда от 31.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Банк».

Определением суда от 22.06.2021 по ходатайству представителя истца АО «Тинькофф Банк» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика (л.д. 175).

ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. АО «Тинькофф Страхование» предоставило возражения относительно заявленных требований.

Прокурор, извещенный надлежащим образом. в судебное заседание не явился.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, статьей 963 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).

Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит Закону (пункт 4 статьи 421 и статья 422 Гражданского кодекса РФ) и влечет их ничтожность (статьи 166 и 180 Гражданского кодекса РФ).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)". Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (статья 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях.

Судом установлено, что **.**.**** между ФИО2 и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - Банк) был заключен Договор кредитной карты ### на основании Условий комплексного банковского обслуживания Банка (Далее - УКБО) сроком действия, срок возврата кредита (бессрочно). Составной частью УКБО являются условия страхования по программе страховой защиты заемщиков банка.

При заполнении Заявления-Анкеты Банка на оформление кредитной карты Застрахованное лицо специально не указал о своем несогласии на участие в Программе страховой защиты Заемщиков Банка (далее - Программа).

В случае отсутствия специально указанного в Заявлении-Анкете несогласия Клиента на участие в «Программе страховой защиты заемщиков Банка» (далее — Программа страхования), Клиент Банка автоматически становится участником Программы страхования.

Условия Программы страхования определяются Договором коллективного страхования заемщиков кредитов между Акционерным Обществом «Тинькофф Банк» и Акционерным обществом «Тинькофф Страхование», заключенном на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» (в части рисков, предусмотренных п.п. a-d п. 3.1 настоящих Условий) и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы» (в части риска, предусмотренного п.п. е п. 3.1 настоящих Условий) Страховщика в редакциях, действующих на Дату подключения Клиента Банка к Программе страхования.

Указанная Программа основана на условиях Договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита № ### от .**.**.**** (далее - Договор коллективного страхования) со Страховщиком. В рамках заключенного Договора Банк является Страхователем, а клиенты Банка, согласившиеся на Включение к Договору коллективного страхования, являются Застрахованными лицами.

В рамках Программы страхования Застрахованным лицам предоставляется страховая защита на случай наступления следующих событий:

а. Смерть Застрахованного лица, наступившая в Период страхования, установленный для данного Застрахованного лица, в результате Несчастного случая, произошедшего в Период страхования;

b. Смерть Застрахованного лица, наступившая в Период страхования, установленный для данного Застрахованного лица, в результате Болезни, впервые диагностированной в Период страхования.

c. Установление Застрахованному лицу инвалидности I группы в Период страхования, установленный для данного Застрахованного лица, явившейся результатом Несчастного случая, произошедшего в Период страхования, установленный для данного Застрахованного лица;

d. Установление Застрахованному лицу инвалидности II группы в Период страхования, установленный для данного Застрахованного лица, явившейся результатом Несчастного случая, произошедшего в Период страхования, установленный для данного Застрахованного лица.

e. По риску «Потеря работы» — утрата постоянного дохода при увольнении Застрахованного по перечисленным в данном пункте основаниям)

Согласно Условиям программы страхования, Страховое покрытие по рискам «Смерть», «Инвалидность» не распространяется на случаи, если они произошли вследствие (в случае):

d. действий, совершенных Застрахованным лицом в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

e. употребления Застрахованным лицом спиртосодержащих жидкостей, наркотических, сильнодействующих лекарственных препаратов и/ или психотропных веществ без предписания врача или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки, в том числе, в результате асфиксии (удушения) содержимым пищеварительного тракта;

f. болезни Застрахованного лица, прямо связанной с наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом;

В соответствии с условиями программы страхования, в случае смерти Застрахованного лица в результате болезни должны быть предоставлены следующие документы:

1. Нотариально заверенная копия Свидетельства о смерти;

2. копия справки о смерти, копия посмертного патологоанатомического эпикриза.

3. копия выписки из амбулаторной карты застрахованного лица за три года или копия справки с первичной диагностикой заболевания

4. Документ, удостоверяющий личность и полномочия Выгодоприобретателя или его представителя (в том числе, паспорт, доверенность, документы, подтверждающие вступление в права наследования).

Из материалов дела следует, что смерть ФИО2 наступила **.**.**** в период действия договора страхования.

Согласно справке о смерти ### причиной смерти явились: ....

**.**.**** ФИО1 как супруге ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

**.**.**** ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.101).

**.**.**** АО «Тинькофф Страхование» направило в адрес истца уведомление о том, что для признания смерти ФИО2 страховым случаем необходимо предоставить пакет документов, в том числе, копию выписки из амбулаторной карты (с указанием дат диагностирования заболеваний/травм); в случае если ФИО2 не был прикреплен в ЛПУ и не наблюдался, предоставить соответствующую справку из ЛПУ, содержащую данные сведения (л.д.28).

В последующем ФИО1 неоднократно обращалась в АО «Тинькофф Страхование» о выплате страхового возмещения, однако страховщик отказывал в связи с не предоставлением необходимого полного пакета документов.

При этом, из материалов дела следует, что и ФИО1, и АО «Тинькофф Страхование» обращались в лечебное учреждение о получении информации о заболеваниях ФИО2, однако в предоставлении информации им было отказано со ссылкой на Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» ( ч. 1 ст. 13 врачебная тайна).

По запросу суда ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского» предоставлена информация о нахождении ФИО2 на обследовании и стационарном лечении в ... отделении ### ГАУЗ ККБСМП с **.**.**** по **.**.**** (летальный исход), а также заверенная копия протокола патологоанатомического исследования ### на ФИО2, согласно которому основной диагноз: ... (л.д.146-147).

Согласно ответу ГАУЗ «Клинический консультативно-диагностический центр имени И.А. Колпинского» на запрос суда ФИО2 был прикреплен в поликлинику ### с **.**.****, за медицинской помощью не обращался (л.д.154).

Из представленных документов не следует, что диагноз, указанный в протоколе патологоанатомического исследования от **.**.**** ### на ФИО2, был диагностирован на дату заключения договора страхования – **.**.****. Напротив, как следует из представленных документов ФИО2 ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского» находился на обследовании.

Иные допустимые доказательства, подтверждающие, что смерть застрахованного наступила в результате болезни, не впервые диагностированной в Период страхования, суду не представлены.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии со ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик не воспользовался своим правом провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

При таких обстоятельствах, суд считает, что смерть ФИО2, наступившая **.**.**** обладает всеми признаками страхового случая: смерть Застрахованного лица, наступившая в Период страхования, установленный для данного Застрахованного лица, в результате Болезни, впервые диагностированной в Период страхования.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о признании смерти ФИО2, наступившей **.**.****, страховым случаем по договору № ### коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита от **.**.****.

Поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования от **.**.****, то отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является незаконным.

Соответственно на страховую компанию возлагается обязанность по выплате страхового возмещения.

Доводы страховой компании о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (191 ГК РФ).

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (192 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного следствия о наличии кредитных обязательств ФИО2 перед АО «Тинькофф Банк» ФИО1 стало известно в рамках оформления наследственных прав у нотариуса Кемеровского нотариального округа ФИО4, которой поступила претензия АО «Тинькофф Банк» по кредиторской задолженности ФИО2 по договору от **.**.**** ### (л.д.155).

Впервые ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» в **.**.**** года, которое **.**.**** уведомило истца о необходимости предоставить медицинские документы в отношении ФИО2.

**.**.**** ФИО1 вновь обращается к страховщику, указывая, что ею представлена справка о смерти ФИО2, в которой отражена причина смерти ФИО2 и информация о том, что ФИО2 не проходил амбулаторное лечение, и нет возможности предоставить выписку из его амбулаторной карты (л.д.39).

**.**.**** АО «Тинькофф Страхование» отказывает в выплате страхового возмещения.

Таким образом, суд считает, что о своем нарушенном праве ФИО1 узнала в конце декабря 2018 года.

С настоящим иском ФИО1 обратилась 12.03.2021, т. е. в пределах трехлетнего срока исковой давности, когда узнала о своих нарушенных правах.

Не состоятельны доводы АО «Тинькофф Страхование» о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ст. 15 указанного закона финансовый уполномоченный рассматривает только требования имущественного характера до 500000 руб.

Истцом заявлено требование о праве на получение страхового возмещения, в том числе о признании смерти застрахованного страховым случаем. Разрешение требований неимущественного характера не входит в компетенцию финансового уполномоченного.

Доводы страховщика о том, что основанием к отказу в выплате страхового возмещения послужило то обстоятельство, что истцом не представлен полный пакет медицинских документов, не служат основанием к отказу в удовлетворении требований о признании права на получение страхового возмещения.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору добровольного личного страхования, и/или порядок ее определения устанавливаются сторонами. Условия договора подлежат толкованию судом в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

В соответствии с Условиями страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» страховая сумма устанавливается в размере 100% от суммы задолженности по кредиту, указанной в счет –выписке на дату начала периода страхования застрахованного лица.

Страховая выплата производится в пределах страховой суммы, определенной в отношении каждого застрахованного, в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая либо на дату признания случая страховым.

По риску «смерть» выплата производится в пределах страховой суммы в размере задолженности по кредиту на дату смерти (л.д.55).

Судом установлено, что на дату смерти застрахованного ФИО2 – **.**.**** задолженность составляла 62459, 42 руб., из которых основной долг 53053, 04 руб., проценты- 1632, 15 руб., комиссии и штрафы – 7774, 23 руб.

Страховая сумма на дату начала действия договора страхования 60000 руб. – кредитный лимит.

Соответственно, с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 60000 руб.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 к возникшим правоотношениям применяются общие правила Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе, по взысканию штрафа в пользу потребителя в случае отказа в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя независимо от того заявлялось такое требование или нет.

АО «Тинькофф Страхование» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, в частности, что страховой компанией самостоятельно принимались меры к получению медицинских документов в отношении умершего застрахованного лица, устанавливая баланс интересов сторон, суд считает возможным снизить размер штрафа подлежащего взысканию с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца с 30000 руб. до 20000 руб.

Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании прекращенными обязательств ФИО2 по кредитному договору от **.**.**** ###, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2.

Судом установлено, что по состоянию на **.**.**** задолженность ФИО2 по указанному кредитному договору составляет 189416 руб. 66 коп., на дату смерти ФИО2 задолженность составляла 62459 руб. 42 коп.

Взысканное настоящим решением суда страховое возмещение в размере 60000 руб. недостаточно для погашения задолженности как на дату смерти ФИО2, так и на дату принятия настоящего решения.

Смерть заемщика не является основанием для прекращения кредитных обязательств.

В силу ст. 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя несут наследники в пределах стоимости принятого наследства.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания прекращенными обязательств ФИО2 по кредитному договору от **.**.**** ###, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333. 19 НК РФ с АО «Тинькофф Страхование» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать смерть застрахованного ФИО2 **.**.**** года рождения, умершего **.**.****, страховым случаем по договору № ### коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита от **.**.****.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору № ### коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита от **.**.**** в размере 60000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., всего 80000 руб.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании прекращенными обязательств ФИО2 по кредитному договору от **.**.**** ###, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральны районный суд г. Кемерово.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 26.07.2021

11