Постановление № 1-204/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-204/2018

дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 25 октября 2018 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Наценко Е.М.

при секретаре судебного заседания Кащеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

по делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по результатам розыска содержится под стражей с 15.10.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

05.06.2018 года примерно в 13 часов 15 минут ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находился дома по месту проживания последнего по адресу: <адрес>. Когда Потерпевший №1 уснул, ФИО1, действуя в рамках умысла, направленного на тайное хищение имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из комнаты, расположенной за кухней, тайно похитил: рюкзак из ткани черного цвета фирмы «Nike» стоимостью 1000 рублей, рюкзак из ткани зеленого цвета фирмы «Nike» стоимостью 1000 рублей, цифровой фотоаппарат марки «Medion MD85919» с чехлом из ткани черного цвета общей стоимостью 4000 рублей, мобильный телефон марки «LG-G360» стоимостью 2000 рублей, акустическую колонку марки «Sony» стоимостью 500 рублей и HDMI провод стоимостью 300 рублей, а всего на сумму 8800 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, и с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда.

Защитник Кузнецов С.С. поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

По требованиям ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вред, причинённый преступлением, загладил, что подтверждается заявлением, представленным потерпевшим.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 128 Волгоградской области от 01.10.2015 года по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (приговор вступил в законную силу 13.10.2015 года), считается погашенной, поскольку, согласно материалам дела исполнительный лист в ФИО2 СП Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области и Кировский РО г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области на исполнение не поступал; исполнительный лист по указанному приговору был возвращен Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области в судебный участок № 128 Волгоградской области 06.12.2016 года. Следовательно, срок исполнения обвинительного приговора, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ, истек 13.10.2017 года и ФИО1 по вышеуказанному приговору считается несудимым.

Таким образом, предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела за примирением, нет.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства:

- копию договора купли-продажи № А10000004738 от 07.06.2018 года с правом обратного выкупа товара, хранящуюся в материалах дела, – хранить при материалах уголовного дела;

- цифровой фотоаппарат марки «Medion MD85919» в чехле из ткани черного цвета; мобильный телефон марки «LG-G360» IMEI: №, №; рюкзак из ткани черного цвета фирмы «Nike»; рюкзак из ткани зеленого цвета фирмы «Nike», переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, – возвратить Потерпевший №1, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в далее суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в далее суда.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- копию договора купли-продажи № А10000004738 от 07.06.2018 года с правом обратного выкупа товара, хранящуюся в материалах дела, – хранить при материалах уголовного дела;

- цифровой фотоаппарат марки «Medion MD85919» в чехле из ткани черного цвета; мобильный телефон марки «LG-G360» IMEI: №, №; рюкзак из ткани черного цвета фирмы «Nike»; рюкзак из ткани зеленого цвета фирмы «Nike», переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, – возвратить Потерпевший №1, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья –