Решение № 12-639/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-639/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО6, рассмотрев жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление.

В обоснование своей жалобы, заявитель указал, что постановление вынесено незаконно, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит указания на место и время совершения административного правонарушения и доказательств, на которых основаны выводы о совершении правонарушения.

В судебное заседание, представитель ООО «<данные изъяты> ФИО2 явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить и производство прекратить.

Представители Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, просили постановление оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные в суд представителями административного органа, суд пришёл к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно: имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела 31.10.2017г. ФИО5 обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в <адрес>, о нарушении его трудовых прав. Местом работы указано ООО «<данные изъяты>

В отношении ООО <данные изъяты> была проведена внеплановая документарная проверка. 10.11.2017г. законному представителю ООО «<данные изъяты> был вручен запрос документов и информации № 2.1.№ от 10.11.2017г. ООО «<данные изъяты> был предоставлен пакет документов указанных в запросе, за исключением утвержденного графика отпусков на 2017г. В связи с установлением признаков нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами государственной инспекцией труда была прекращена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО «<данные изъяты> (Распоряжение №.1.9-16 от 15.11.2017г.) и произведена внеплановая, выездная проверка на основании распоряжения №.1.9-84 от 15.11.2017г.

В ходе внеплановой, выездной проверки в рамках поступившего обращения Государственной инспекцией труда установлено следующее:

ФИО5 был принят в ООО «<данные изъяты>» на должность грузчика 03.06.2016г., согласно заключенному трудовому договору №ЛР0000004 от 03.06.2016г.( приказ о приеме на работу № от 06.06.2016г.), ему был установлен должностной оклад в размере 12000 руб. На момент проверки трудовые отношения между ФИО5 и ООО «<данные изъяты> не расторгнуты.

В своем обращении заявитель указал, что с августа 2017г. руководство ООО <данные изъяты> не допускает их к выполнению своих должностных обязанностей без объяснения причин. Государственными инспекторами труда в <адрес> ФИО3 и ФИО4 15.11.2017г. при выездной проверке был подтвержден данный факт, грузчик ФИО5 не был допущен на территорию предприятия, что является прямым препятствованием выполнению им своих должностных обязанностей. Тем самым была нарушена ст.21 Трудового кодекса РФ «Работник имеет право на: предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором», а также ст.22 Трудового Кодекса РФ «Работодатель обязан: предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором».

Судом установлено, что инспекторы прибыли по адресу <адрес>, который со слов ФИО5 является его местом работы. В трудовых договорах с указанным работником его место работы указано местонахождение ООО «<данные изъяты>» <адрес>.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Изучением представленных в судебное заседание материалов установлено, что в материалах проверки отсутствуют объяснения самого заявителя, само заявление, объяснение сотрудников ООО <данные изъяты>», охранников, которые подтверждали бы факт не допуска ФИО5 на рабочее место. Кроме того, в материалах дела, отсутствуют вообще какие-либо доказательства подтверждающие не допуск на рабочее место работника.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что государственной инспекцией труда в <адрес> не представлены доказательства наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В связи с этим вменяемое ООО <данные изъяты> деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку в действиях ООО «<данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, оспариваемое постановление административного органа о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности и принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты> – отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья ФИО6