Решение № 2-7000/2017 2-7000/2017~М-6580/2017 М-6580/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-7000/2017

Дело № 2-7000/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 25 сентября 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установлено:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа № № от 30 мая 2014 года – 75 920 руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 30 мая 2014 года между ООО «Кубышка северная» и ФИО2 заключен договор займа № 124292 по условиям которого займодавец предоставил ответчику займ в размере 4 000 рублей на 20 календарных дней под 2 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом, по день исполнения обязательств по договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору 28 февраля 2017 года в его адрес направлено требование о досрочном возврате суммы займа и процентов за пользование займом, требование ответчиком не исполнено. На основании договора уступки прав требования № 133 от 28 февраля 2017 года требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис», о чем должник был уведомлен 28 февраля 2017 года. По состоянию на 14 ноября 2016 года задолженность составляет 75 920 руб. (из них: 4 000 руб. – задолженность по основному долгу, 71 920 руб. – задолженность по процентам).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск признал в части требований о взыскании суммы долга, указал на несогласие с размером задолженности по процентам, просил снизить таковые.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 30 мая 2014 года между ООО «Кубышка северная» и ФИО2 заключен договор займа № 124292 по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 4 000 рублей на 20 календарных дней под 2 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом, по день исполнения обязательств по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору 28 февраля 2017 года в его адрес направлено требование о досрочном возврате суммы займа и процентов за пользование займом, требование ответчиком не исполнено.

На основании договора уступки прав требования № 133 от 28 февраля 2017 года требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис», о чем должник был уведомлен 28 февраля 2017 года.

Суду представлен расчет задолженности: по состоянию на 14 ноября 2016 года задолженность составляет 75 920 руб. (из них: 4 000 руб. – задолженность по основному долгу, 71 920 руб. – задолженность по процентам).

Разрешая иск в части требований о взыскании задолженности по процентам - 71 920 руб., суд учитывает следующее.

Предъявляя требования о взыскании задолженности по процентам за пользование микрозаймом в размере 2 % в день за период, составляющий 899 дней (с 30 мая 2014 года по 14 ноября 2016 года), истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 20 календарных дней (с 30 мая 2014 года по 19 июня 2014 года).

Однако такой довод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 30 мая 2014 года срок его предоставления был определен в 20 календарных дней (с 30 мая 2014 года по 19 июня 2014 года), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2.1 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании пункта 3.2.3 договора микрозайма от 30 мая 2014 года за пользование заемныыми денежными средствами на срок, превышающий 20 дней, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу 3 % в день от суммы займа.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 30 мая 2014 года условие договора, содержащиеся в п. 3.1.2, и начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов – 2 % в день, установленных договором лишь на срок 20-ти календарных дней, нельзя признать законным.

Кроме того, п. 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 30 мая 2014 года.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 30 мая 2014 года исходя из расчета 2 % в день за 899 дней (за период с 30 мая 2014 года по 14 ноября 2016 года), не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С учётом положений ст. 309, 310 ГК Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона; одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора, суд считает возможным взыскать с ответчика долг в размере 4 000 руб., проценты за 20 календарных дней (с 30 мая 2014 года по 19 июня 2014 года) – 1 600 руб. (расчет: 4 000 руб. * 20 дней * 2 %); кроме того, с ответчика за период с 19 июня 2014 года по 14 ноября 2016 года (879 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,53% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2014 года в размере – 1 688,64 руб. (расчет: 4 000 руб. * 879 дней / 365 * 17,53 %).

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 400 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Кубышка-сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженность по договору займа № № от 30 мая 2014 года – 4 000 руб., проценты за период с 30 мая 2014 года по 19 июня 2014 года – 1 600 руб. проценты за период с 19 июня 2014 года по 14 ноября 2016 года – 1 688,64 руб., судебные расходы – 400 руб.; всего взыскать 7 688,64 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан