Решение № 2А-2044/2021 2А-2044/2021~М-1685/2021 А-2044/2021 М-1685/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-2044/2021

Дело №а-2044/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций» к Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об уменьшении исполнительского сбора,

Заинтересованное лицо: ИФНС России по Московскому району г.Казани,

установил:

ООО «Завод металлических конструкций» (далее - ООО «ЗМК») обратилось в суд с административным иском, с учетом последующего уточнения заявленных требований (л.д.86-89) к Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, УФССП по РТ об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП от 17.02.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 от 15.03.2021 № до ... рублей.

В обосновании требований указано, что 17.02.2021 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 на основании постановления № от 09.02.2021, выданного ИФНС по Московскому району г.Казани по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «ЗМК». В настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением. 15.03.2021 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб. Финансовое положение ООО «ЗМК» не позволяет в установленный срок полностью исполнять текущие платежи в бюджет, в связи с чем административный истец добровольно оплатил через третье лицо ООО «Вертикаль Плюс» сумму исполнительского сбора в адрес Зеленодольского РОСП, так как для работы ООО «ЗМК» необходимо было разблокировать счет. Тяжелое финансовое положение вызвано отсутствием постоянных доходов для покрытия задолженностей перед бюджетом и уплате исполнительского сбора, в подтверждение представлены выписки с расчетного счета за 2020-2021гг. (л.д.9,45,46).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.81), в заявлении об уточнении административного иска, представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просит данное дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «ЗМК» (л.д.89).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.83), представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д.94).

Представители административных ответчиков Зеленодольское РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.82,83).

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Московскому району г.Казани, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.84), представлен отзыв, в котором указано, что установление и вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора относится исключительно к компетенции судебного пристава-исполнителя, и полностью регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.52-54).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российский Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российский Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановлении от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 3).

Изложенные выше правовые нормы, позволяют сделать вывод о том, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» относит исполнительский сбор к виду ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, являющемуся денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании ч.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, основанием для уменьшения размера исполнительского сбора являются обстоятельства, которые затрудняют исполнение исполнительного документа.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 4 Постановления от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд РФ указывает на то, что специальная норма об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

Согласно постановлению № от 09.02.2021 руководителем ИФНС России по Московскому району г.Казани принято решение о взыскании с ООО «ЗМК» штрафов в сумме ...,40 руб. (л.д.60-62).

17.02.2021 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ЗМК» о взыскании ...,40 руб. в пользу взыскателя ИФНС России по Московскому району г.Казани (л.д.70-72).

Из пунктов 2, 4 постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10000 рублей с должника-организации.

В связи с неисполнением исполнительного документа ООО «ЗМК» в срок, установленный для добровольного исполнения, 15.03.2021 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление № о взыскании с ООО «ЗМК» исполнительского сбора в размере ... руб. (л.д.7-8, 73-74).

Из справки Банка ВТБ (публичное акционерное общество), Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) следует, что по состоянию на 31.12.2020 ООО «ЗМК» имеет остаток по расчетному счету № равный 0,00 руб., в очереди распоряжений, не исполненных в срок, находятся документы на сумму ...,18 руб. Счет блокирован. Тип блокировки – «Арест по решению НО» (л.д.45).

Согласно платежному поручению № от 20.04.2021 ООО «Вертикаль Плюс» произведена оплата по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2020 за ООО «ЗМК» в размере ...,86 руб. (л.д.90).

Согласно платежному поручению № от 20.04.2021 ООО «Вертикаль Плюс» произведена оплата по постановлению о взыскании исполнительского сбора № от 19.10.2021 за ООО «ЗМК» в сумме ...,25 руб. (л.д.92).

На основании постановления о распределении денежных средств по СД от 23.04.2021 (л.д.75-79) произведено распределение денежных средств, в том числе в счет погашения долга взыскателю ИФНС России по Московскому району г.Казани (исполнительное производство №-ИП) в сумме ...,70 руб. При этом из содержания указанного постановления следует, что остаток основного долга по исполнительному производству №-ИП составляет ...,70 руб., остаток неосновного долга ... руб. В ходе исполнения сводного исполнительного производства №-СД с должника ООО «ЗМК» взысканы денежные средства в сумме ...,00 руб. по платежному поручению № от 20.04.2021. Денежные средства зачислены на депозитный счет 20.04.2021. Сумма долга по сводному исполнительному производству составляет ...,54 руб. Сумма исполнительского сбора ...,10 руб.

28.04.2021 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку требования исполнительного документам выполнены в полном объеме (л.д.80).

Согласно справке Банка ВТБ (публичное акционерное общество), Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на 22.06.2021 ООО «ЗМК» по-прежнему имеет остаток по расчетному счету 0,00 руб., в очереди распоряжений, не исполненных в срок, находятся документы на сумму ...,31 руб. (л.д.46).

Учитывая финансовое положение административного истца, наличие объективных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа, выданного налоговым органом, в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, суд приходит к выводу, что имеются разумные и справедливые основания для удовлетворения требований ООО «ЗМК» об уменьшении размера исполнительского сбора до ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ч.1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций» удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с Общества с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций» постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 от 15.03.2021 №, в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.02.2021 до ... рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 23.07.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись