Приговор № 1-92/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-92/2020

1-92\2020

03RS0030-01-2019-000863-80


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Бижбуляк 28 сентября 2020 года

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ярмиева Т.Н., с участием государственного обвинителя- прокурора Ермекеевского района РБ Сайфуллина И.М., подсудимого ФИО1, защитника Рамазановой А.Ю., представившего удостоверение и ордер 11777, при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и зарегистрированного в <адрес> РТ, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>:

- 31.01. 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 по Бугульминскому району РТ по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам ОР с лишением права заниматься деятельностью по управлению ТС сроком на 2 года;

-02.06.2020 года городским судом г.ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно, с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению ТС сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании приговора мирового суда судебного участка № 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 31 января 2019 года, вступившего в законную силу 12 февраля 2019 года, гр. ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 2641 УУК РФ и подвергнут к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, отбывшего основной вид наказания 28 апреля 2019 года.

ФИО1 на текущий день водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ОМВД России по г. Бугульма Республики Татарстан. Он, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 31 января 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нарушил п. 2.7. ПДД РФ управлял автомобилем марки ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, а именно ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 29 мая 2020 года, после 00 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил вновь управлять автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, ФИО1 сел за рулевое управление автомобиля марки ВАЗ 2109 с государственным регистрационным номером №, запустил двигатель автомобиля и поехал в сторону с. Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан. В пути следования на 1-м километре автодороги Приютово – Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан, был остановлен 29.05.2020 года, в районе 02 часов 00 минут, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ермекеевскому району младшим лейтенантом полиции ФИО3 Инспектором ДПС ОГИБДД было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 29.05.2020 года с применением технических средств измерения Алкотектора «Юпитер» № у ФИО1 определено наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0.695 мг/л.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что 29 мая 2020 года после полуночи в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля ВАЗ- 2109 и управлял им до момента остановки ТС сотрудниками ГИБДД. Вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в материалах уголовного дела, признает полностью, раскаивается. Ранее, в ходе дознания не признавал вину по той причине, что испугался последствий ввиду наличия судимости за аналогичное преступление.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном деянии доказана показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Г.Р.Р. оглашенных в ходе судебного заседания, видно, что 28 мая 2020 года, около 22.00 часов, она со своей подругой А.Л.Р. вышла погулять на улицу. Около 22 часов 10 минут к ним подъехали их друзья Ш. Ф. и ФИО1, на автомашине Лада - 2109 вишневого цвета. За рулем автомобиля сидел ФИО1, а Ш.Ф.И. сидел рядом на переднем пассажирском сиденье. От них обоих исходил запах алкоголя. Она села на заднее пассажирское сиденье с левой стороны, Ш.Ф.И. сел рядом с ней, то есть с правой стороны, А.Л.Р. села на переднее пассажирское сиденье. Они поехали в лес между селами Нижние Карамалы и Средние Карамалы Ермекеевского района РБ. Заехав в лес, все вышли из машины, чтобы посидеть в лесу, разожгли костер, начали жарить шашлыки и выпивать спиртное - водку объемом 0,5 литра. Лилия спиртное не пила. Через некоторое время у них закончилась водка и они решили поехать в с. Ермекеево РБ, за спиртным и заправить машину. Лилия села на заднее пассажирское сиденье, Фидан также сел в салон автомобиля рядом с ней, то есть на заднее пассажирское сиденье справа, она села на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 сел за рулевое управление автомобиля и они поехали в сторону с. Ермекеево. На 1-м километре автодороги Ермекеево-Приютово Ермекеевского района за ними в след ехал служебный автомобиль ОГИБДД. Через специальный звуковой сигнал сотрудник ДПС неоднократно просил ФИО1 остановиться, но он продолжал ехать дальше и даже прибавил скорость. Через некоторое время Радик остановил автомобиль и сказал Ш.Ф.И. «Давай пересядем». ФИО1 начал пересаживаться на заднее пассажирское сиденье, после того, как он пересел, Ш. Фидан пересел на переднее водительское сиденье. Она так же продолжала сидеть на переднем пассажирском сиденье. В тот момент, когда ФИО1 и Ш.Ф.И. пересаживались с места на место, сотрудник ДПС Ш.А.К. уже подходил к двери автомобиля с водительской стороны, куда пересел Ш.Ф.И., сотрудник ДПС все это видел. После этого ФИО1 и Ш.Ф.И. вышли из салона автомобиля. Далее Радик пересел в автомобиль сотрудников ДПС, а Ш.Ф.И. разговаривал с сотрудником ДПС на улице. Что происходило дальше, она не знает, так как она стояла с ФИО4 возле автомобиля и не куда не отходили от него. После чего приехала следственно – оперативная группа. Далее у нее взяли объяснение, где она все рассказала и на данном протоколе поставила свою подпись. Ей известно, что ФИО1 поменялся местами с Ш.Ф.И., чтобы избежать ответственность, так как ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным прав управления транспортным средством. До поездки в с.Ермекеево А.Л.Р. предупреждала Радика, что его могут задержать сотрудники ДПС, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и является лишенным прав управления транспортным средством. (л.д.58-60).

Из показаний свидетеля А.Л.Р., оглашенных в ходе судебного заседания, видно, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.Р.Р.9л.д.83-86).

Из показаний свидетеля Ш.И.Р., оглашенных в ходе судебного заседания, видно что она является матерью н\л Ш. Ф., который прав на управление ТС не имеет, навыков езды не имеет, так как он еще несовершеннолетний. Что произошло в ночь с 28 на 29 мая 2020 года она не знает, очевидцем случившегося не является. Со слов сына знает только то, что они катались на автомашине с девочками, пили спиртное, их задержали сотрудники ГИБДД за управление а\м в состоянии алкогольного опьянения. За рулем был ФИО1, которого она также не знает. (л.д. 87-89).

Из показаний свидетеля К.Р.М., оглашенных в ходе судебного заседания, видно, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Ермекеевскому району с 10 июня 2019 года. 29 мая 2020 года при несении службы на территории Ермекеевского района РБ совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Ермекеевскому району старшим лейтенантом полиции Ш.А.К., в ходе несения службы по надзору за БДД на 1-ом километре автодороги Ермекеево – Приютово ими был остановлен автомобиль Лада - 2109, г\н №, водитель которого не выполнил требование об остановке транспортного средства. Они на служебном автомобиле ехали вслед за данным автомобилем. Водитель данного автомобиля им показался подозрительным, т.е. он периодически выезжал на встречную полосу. Они решили остановить водителя данного автомобиля и проверить наличие его документов. Далее он включили проблесковые маячки и специальный звуковой сигнал. Также через специальный звуковой сигнал старший инспектор ДПС Ш.А.К. неоднократно просил водителя об остановке транспортного средства. Когда их служебный автомобиль поравнялся с автомобилем ВАЗ 2109 на автодороге, старший инспектор ДПС Ш.А.К. увидел, что за рулевым управлением сидит неизвестный для него на тот момент ФИО1 Ш.А.К. его увидел в окно, так как он сидел на переднем пассажирском сиденье, а он был за рулевым управлением служебного автомобиля. Когда автомобили сравнялись на автодороге и ехали параллельно друг с другом некоторое время, при этом расстояние между автомобилями было около двух метров Ш.А.К. все отчетливо разглядел, что за рулевым управлением изначально сидел ФИО1, затем у данного автомобиля спустило заднее левое колесо и они были вынуждены остановиться. Он так же остановил служебный автомобиль параллельно, припарковались с данным автомобилем. В этот момент Ш.А.К. сразу же выбежал из салона служебного автомобиля и побежал к автомобилю ВАЗ 2109 и увидел, что ФИО1 начал перелазить на заднее сиденье и за рулевым управлением сидел уже другой человек, то есть Ш.Ф.И. после чего он так же вышел из служебного автомобиля и подошел к старшему инспектору Ш.А.К., который ему сообщил, что ФИО1 поменялся местами с Ш.Ф.И. Далее Ш.А.К. потребовал выйти из автомобиля ФИО1 Выйдя из автомобиля он начал ему и старшему инспектору ДПС говорить, что он ранее уже привлекался по ст. 2641 УК РФ и что 02.06.2020 года у него состоится судебное разбирательство по данной статье в городском суде г. ФИО2. Он предлагал Ш.А.К. решить этот вопрос по другому, то есть как – то договориться. Далее он пошел в сторону служебного автомобиля, а старший инспектор ДПС начал объяснять, что отпустить он его не имеет права. И посадил его в служебный автомобиль. Физическую силу Ш.А.К. при этом ФИО1 не оказывал, он его просто за локоть повел в служебный автомобиль. Далее, когда он беседовал в служебном автомобиле с ФИО1 в окно автомобиля он видел как Ш.Ф.И. бегал за старшим инспектором ДПС Ш.А.К. он сразу понял, что Ш.Ф.И. просит Ш.А.К. о том, чтобы они отпустили ФИО1 и не оформляли его, так как он сразу же почуял в ходе беседы запах алкоголя изо рта у ФИО1 и Ш.Ф.И.

У ФИО1 при себе не было документов на транспортное средство. При составлении им материала по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ у ФИО1 были выявлены в ходе беседы признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. После чего им ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства, то есть им был составлен протокол № № об отстранении от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Юпитер», на что ФИО1 дал свое согласие. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, определено наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,695 мг/л. Это зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В отношении ФИО1 им был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Далее по оперативно – справочным учетам было установлено, что у гр. ФИО1 имеется вступившее в законную силу постановление суда о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КаАП РФ на момент совершения однородного административного правонарушения не истек. Также было установлено, что данный автомобиль ВАЗ 2109 на учете не состоит, государственный регистрационный знак списан.

ФИО1, в ходе беседы категорически отказывался от факта управления им транспортным средством. Он и старший инспектор ДПС Ш.А.К. ему неоднократно объясняли, что нужно сознаться в содеянном.

А так же может добавить, что со слов старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Ермекеевскому району старшего лейтенанта полиции Ш.А.К. знает, что Ш.ф.А. неоднократно просил у него, что бы они не ставили данный автомобиль на штрафстоянку, так как он ее в дальнейшем не сможет забрать. Ш.А.К. неоднократно ему объяснял, что автомобиль необходимо поставить на штрафстоянку. Автомобиль возвращать ни он, ни Ш.А.К. не обещали, взамен на признательные показании, а именно что за рулевым управлением сидел ФИО1 Какое – либо давление и физическую силу ни он, ни Ш.А.К. на Ш.Ф.И., а также на ФИО1 не оказывали.

В ходе дачи объяснения под видеозапись Ш.Ф.И. пояснил, что за рулевым управлением автомобиля марки ВАЗ 2109 сидел ФИО1 и данные показания Ш.Ф.И. давал добровольно никто на него давление не оказывал.

ФИО1 со всеми протоколами ознакомился, права были разъяснены, отказался от подписи в протоколе № № об отстранении от управления транспортным средством, также отказался от подписи в протоколе № №, а так же в протоколе № о задержании транспортного средства. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования, а так же поставил подпись в акте № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Транспортное средство, на котором передвигался ФИО1 осмотром места происшествия был изъят, и отправлен на штрафстоянку в г. Белебей Белебеевского района Республики Башкортостан.

В связи с вышеизложенным, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления. (л.д. 90-93).

Из показаний свидетеля Ш.А.К., оглашенных в ходе судебного заседания, видно, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Р.М. ( л.д.94-97)

Из показаний свидетеля Ш.Ф.И., оглашенных в ходе судебного заседания, видно, что 28 мая 2020 года, около 21.00 часов они с ФИО1 решили поехать на автомобиле ВАЗ 2109, г\н № РУС, в кузове вишневого цвета, которая принадлежит ФИО1 в с. Нижние Карамалы Ермекеевского района РБ. Он сел за рулевое управление данного автомобиля, приехали в с. Нижние Карамалы Ермекеевского района.

Посадив в автомобиль своих знакомых девушек Г.Р.Р., и А.Л.Р. поехали в лес между селами Нижние Карамалы и Средние Карамалы Ермекеевского района. Он так же сидел за рулевым управлением данного автомобиля, рядом с ним на пассажирское сиденье села А.Л., ФИО1 и Г.Р.Р. сели на заднее пассажирское сиденье. Далее они заехали в лес, пожарили шашлыки, выпили водки, слушали музыку. Им не хватило спиртного, поехали в с. Ермекеево.

Он сел за руль автомобиля, вл время движения заметил, что в след за автомобилем ехал служебный автомобиль ДПС, включив проблесковые маячки. Как только он их заметил, он сразу же припарковался к обочине с правой стороны. К нему подошел инспектор ДПС ОГИБДДД Отделения МВД России по Ермекеевскому району старший лейтенант полиции Ш.А.К., который представился и попросил его выйти из салона автомобиля, ФИО1 Радика так же попросили выйти из салона автомобиля. Радика повели в служебный автомобиль. А.Л. и Г.Р.Р. так же вышли из салона автомобиля. Он начал просить сотрудника ДПС Ш.А.К. о том, чтобы они их отпустили, и не ставили автомобиль на штрафстоянку. Но инспектор ДПС Ш.А.К. пояснил ему, что он не имеет права их отпускать и возвращать им автомобиль. Через некоторое время приехала следственно – оперативная группа. Сотрудники полиции сделали осмотр места происшествия, далее взяли объяснения с него, с Л. и Р. ФИО1 так же сидел в служебной автомашине. После того, как Радик вышел из служебного автомобиля он ему рассказал, что на него составили административный протокол и освидетельствовали на наличие алкогольного опьянения. А так же Радик ему сказал, что прибор, которым его освидетельствовали определил наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,695 мг/л. Он и Радик были в состоянии алкогольного опьянения.

Далее дознаватель Г.Л.Р. взяла у него объяснение под видеозапись, где он сказал, что за рулевым управлением вышеуказанного автомобиля сидел ФИО1. Свои показания в том, что за рулем ВАЗ- 2109 был он и управлял им в момент остановки ТС, он первоначально дал по той причине, что хотел помочь другу ФИО1 избежать уголовной ответственности за повторное управления ТС в состоянии алкогольного опьянения. Документов на автомобиль, прав управления транспортным средством у него не имеется, в полис ОСАГО он не вписан, автомобиль снят с учета (л.д. 53-57).

Вину ФИО1 также подтверждают следующие доказательства:

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Ермекеевскому району младшего лейтенанта полиции ФИО3, о том, что 29.05.2020 года при несении службы в с. Ермекеево совместно со старшим ИДПС ОМВД России по Ермекеевскому району старшим лейтенантом полиции Ш.А.К., в ходе несения службы по надзору за БДД на 1-м километре автодороги Ермекеево – Приютово ими был остановлен автомобиль Лада 2109, государственный регистрационный знак №, водитель которого не выполнил требование об остановке ТС. Водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого не было при себе документов на ТС. При составлении материала по ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Юпитер», на что ФИО1 дал свое согласие. По результату освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Это зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № № от 29.05.2020года о том, что ФИО1 29.05.2020 года в 02 часов10минутна 1-м километре автодороги Приютово – Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 2109государственный регистрационный знак №

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № № от 29.05.2020 года, согласно которому у ФИО1 при проведении исследования 29.05.2020 года в 02 часов 54 минут с применением технического средства измирения «Алкотектора Юпитер», установлено состояние алкогольного опьянения – 0,695мг/л. (л.д.10).

Протокол об административном правонарушении серии № № от 29.05.2020 года о том, что 29.05.2020 года в 02 часов 00 минутФИО1 совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством будучи в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 11).

Протокол осмотра места происшествия от 29.05.2020 года о том, что дознавателем ГД Отделения МВД России по Ермекеевскому району капитаном полиции Г.Л.Р.произведен осмотр участка местности первого километра автодороги Приютово - ЕрмекеевоЕрмекеевского района Республики Башкортостан.(л.д. 13-14).

Таблица фотоиллюстраций к протоколу осмотра места происшествия от 29.05.2020 года (л.д. 15-18).

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01 июня 2020 года по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.32).

Постановление Мировой судьи судебного участка № 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 24.01.2017 года о том, что гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев и административному штрафу в размере 30 000 рублей. (л.д. 8).

Приговор Мирового судьи судебного участка № 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 31.01.2019 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. (л.д. 137-142).

Протокол осмотра места происшествия от 15 июня 2020 года о том, что начальником группы дознания Отделения МВД России по Ермекеевскому району старшим лейтенантом полиции Г.Н.И. произведен осмотр служебного кабинета № 37 инспектора ОГИБДД ДПС Отделения МВД России по Ермекеевскому району младшего лейтенанта полиции К.Г.С., где в ходе осмотра изъяты видеозаписи на двух компакт-дисках марки DVD-RW, перекопированные с видеорегистратора патрульной автомашины. (л.д. 61-62).

Протокол осмотра предмета от 15 июня 2020 года о том, что начальником группы дознания Отделения МВД России по Ермекеевскому району старшим лейтенантом полиции Г.Н.И. в служебном кабинете № 10 Отделения МВД России по Ермекеевскому району был осмотрен компакт-диск DVD-RW с видеофайлом, изъятый в ходе осмотра места происшествия со служебного кабинета № 37 Отделения МВД России по Ермекеевскому району. (л.д. 63-65).

Протокол осмотра предмета от 15 июня 2020 года о том, что начальником группы дознания Отделения МВД России по Ермекеевскому району старшим лейтенантом полиции Г.Н.И. в служебном кабинете № 10 Отделения МВД России по Ермекеевскому району был осмотрен компакт-диск DVD-RW с видеофайлами, изъятый в ходе осмотра места происшествия со служебного кабинета № 37 Отделения МВД России по Ермекеевскому району. (л.д. 68-80).

Протокол осмотра документа (теста) от 24.06.2020 года о том, что начальником группы дознания Отделения МВД России по Ермекеевскому району старшим лейтенантом полиции Г.Н.И. в служебном кабинете № 10 Отделения был осмотрен тест № 00575 от 29.05.2020 года, где указано, что у обследуемого ФИО1 на момент освидетельствования результат состояния алкогольного опьянения - 0,695 мг/л. (л.д. 114-115).

Протокол осмотра автомобиля от 25.06.2020 года о том, что начальником группы дознания Отделения МВД России по Ермекеевскому району старшим лейтенантом полиции ФИО5 на штрафстоянке, расположенной по адресу: РБ, <...> строение 17, осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №. (л.д.125-127).

Таблица фотоиллюстраций к протоколу осмотра предмета от 25.06.2020 года. (л.д. 128-129).

Расписка от управляющего делами ИП «Миниханова» Л.С.Г. о том, что он от начальника группы дознания Отделения МВД России по Ермекеевскому району старшего лейтенанта полиции Г.Н.И. получил автомобиль марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № (л.д.132).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, с учётом смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного назначает наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Приговор городского суда г.ФИО2 от 02.06.2020 года по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 в виде лишения свободы на 1 год условно, с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению ТС сроком на 3 года, оставить на самостоятельное исполнение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 - ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить обязательные работы на срок 450 часов с отбыванием не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 3 года.

Вещественные доказательства по делу:

Тест № 00575 от 29.05.2020 года, два компакт диска с видеозаписями - оставить в материалах дела;

-автомобиль марки ВАЗ - 2109, государственный регистрационный знак №, помещенный на специализированную стоянку в г.Белебей, возвратить по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Бижбулякский межрайонный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность до суда апелляционной инстанции выразить свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Ярмиев Т.Н.