Решение № 2-2125/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2125/2018

Дело № 2-2125/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 07 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК«ЭкспрессДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая, что {Дата изъята} между ООО МФК«ЭкспрессДеньги» и ответчиком заключен договор потребительского займа {Номер изъят}, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательство предоставить ответчику займ в сумме 30 000 руб. на срок до {Дата изъята}, а ответчик - возвратить сумму займа в срок не позднее {Дата изъята}, а также единовременно с возвратом суммы займа уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 547,5 % годовых. Истцом обязательство по договору исполнены, денежные средства в сумме 30 000 руб. переданы ответчику, что подтверждает расходный кассовый ордер от {Дата изъята}, представленный в материалы дела. Однако по настоящее время ответчиком сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не погашены. В адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения. По состоянию на {Дата изъята} за ФИО1 числится задолженность в размере 89 800 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма невозвращенного займа, 59 800 руб. – проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам в указанных суммах, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2894 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ЭкспрессДеньги» не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе по адресу самим ответчиком в заявлении об отмене заочного решении в качестве адреса для направления ей почтовой корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла. Из содержания заявления об отмене заочного решения следует, что ответчик сомневается в том, что истцом были учтены внесенные ею платежи, кроме того намеревалась предоставить дополнительные доказательства в опровержение заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу пунктов 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (ч. 2 ст. 308 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что {Дата изъята} между ООО МФК«ЭкспрессДеньги» и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № Б36359, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб. со сроком возврата до {Дата изъята} (пункты 1, 2 договора).

Согласно п. 4 договора заемщик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 547,5 % годовых. Расчет срока по начислению процентов за пользование потребительским займом начинается с {Дата изъята} и заканчивается датой возврата потребительского займа обществу включительно.

ООО МФК «ЭкспрессДеньги» выдало заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором имеется подпись заёмщика ФИО1

При заключении договора потребительского займа ответчику ФИО1 был известен статус истца, а также условия договора потребительского займа, с которыми она была согласна, что подтверждено ее подписью в договоре, таким образом, стороны при заключении договора согласовали его условия, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

По расчету истца задолженность ответчика по договору займа по состоянию на {Дата изъята} составляет: 30 000 руб. – сумма займа, 59 800 руб. - проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Доводы ответчика о том, что ею производилось частичное погашение задолженности, не нашли подтверждения в материалах дела. ФИО1 не указывает, какие суммы, она полагает, не учтенными истцом, доказательства внесения (оплаты) каких-либо платежей в счет уплаты долга не представлены. При этом ответчик в заявлении об отмене заочного решения обязалась представить дополнительные доказательства, опровергающие заявленные требования, чего не сделала.

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорила, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представила.

При этом, настоящее решение суд выносит после отмены заочного решения по заявлению ответчика, однако в судебное заседание ответчик не явилась, каких-либо доказательств незаконности и необоснованности исковых требований, а также доказательств, которые могут существенно повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, в суд не представила.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ). Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

При невозможности личной явки в судебные заседания ответчик имела возможность направить в суд соответствующие доказательства посредством почтовой, факсимильной связи, в электронном виде, иным способом, чего сделано не было. При этом ответчик не была лишена возможности произвести сверку расчетов с истцом либо направления истцу доказательств уплаты долга. Доказательств уважительности причин такого процессуального поведения в материалы дела не представлено.

Суд при принятии решения руководствуется также положениями приведенных выше норм (ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ), учитывая, что сторона ответчика, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд обосновывает свои выводы объяснениями стороны истца и на основании представленных им доказательств; поскольку не представление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд также учитывает, что размер начисленных ответчику процентов не превышает ограничение, установленное п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовало в момент заключения договора потребительского займа от 27.02.2017 № Б37213), а также условию договора (содержащемуся на первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа) о том, что если сумма начисленных процентов и иных платежей, за исключением неустойки, (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, достигнет трехкратного размера суммы займа, общество прекращает начислять проценты и иные платежи, кроме пени за несвоевременный возврат суммы займа; проценты на остаток долга начисляются до достижения общей суммы подлежащей уплате процентов размера двукратной суммы остатка основного долга; общество не вправе начислять проценты с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму остатка основного долга, до момента частичного погашения суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, а также п. 1 ст. 809 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование займом (кредитом) не являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (неустойка), и положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 30 000 руб., процентов за пользование займом в размере 59 800 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2894 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «ЭкспрессДеньги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЭкспрессДеньги» 30 000 руб. - сумму займа, 59 800 руб. - проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также 2894 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2018.