Решение № 12-10/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело №12-10/17


РЕШЕНИЕ

02 мая 2017 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Апастовскому судебному району ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

ФИО1 обжаловал данное постановление, указав, что постановление мирового судьи незаконное и необоснованное, постановление о привлечении его по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ он обжаловал, поэтому считает, что данное постановление не вступило в законную силу, а он соответственно не подвергнутым административному наказанию. Просит постановление изменить, переквалифицировать административное правонарушение с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Податель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал позицию своего доверителя, просит постановление мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать административное правонарушение с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Инспектор 4 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на 57 км автодороги Казань – Ульяновск водитель ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты> R в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомобиля марки Скания с выездом на полосу предназначенного для встречного движения. После чего он в отношении ФИО1 составил протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав доводы представителя ФИО1 – ФИО2, инспектора ГИБДД ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба ФИО1 является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи.

Положения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст.4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут на 57 км автодороги Казань – Ульяновск ФИО1, ранее в течение года совершавший административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.1.3 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автомобиля Скания с выездом на полосу, предназначенного для встречного движения.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО4, копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ОГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 5000 рублей.

Анализ приведенных доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения, которое обосновано, квалифицировано по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.

Иные доводы заявителя опровергаются материалами, содержащимися в административном деле, которые в силу ст.26.2 КоАП РФ являются прямыми доказательствами, и не вызывают у суда сомнения в их объективности, и не влияют на существо принятого мировым судьей постановления.

Вследствие этого, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи основано на материалах дела и собранных доказательствах, которые являются последовательными и не противоречивыми и согласуются друг с другом.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что его действия подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, опровергаются материалами дела.

Доводы представителя заявителя ФИО2 о том, что копию постановления по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ заявитель лишь получил ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению, поскольку юридического значения не имеет. Кроме того, согласно справке о правонарушениях, ФИО1 штраф по данному постановлению оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей наказание ФИО1 назначено в пределах санкций указанной статьи и с учетом личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также принято во внимание то, что он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении вынесено мировым судьей законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова