Постановление № 5-334/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 5-334/2025

Дело ---

26RS0----47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 25 декабря 2025 года

Судья П. районного суда ... Мишин А.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника Зубенко В.Г., представившего удостоверение --- от *** и ордер №С ... от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ча, *** года рождения, уроженца ... П. ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., П. ...А, проживающего по адресу: ..., П. ..., паспорт ... выдан *** Отделением --- МРО УФМС Р. по ... в ... (с местом дислокации в ...), код подразделения 260-026,

по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 *** в период с времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 30 минут находясь по адресу: ..., П. ... около домовладения ---, в ходе возникшего конфликта нанес удар дверью автомобиля, об голову ФИО2 от чего последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал, пояснил, что никаких ударов ФИО2 не наносил. Заявление ею было подано, в связи с тем, что он обратился в полицию о возбуждении уголовного дела по факту перелома ему челюсти. Также ФИО2 обвинила его в попытке изнасилования, в возбуждении уголовного дела было отказано.

В судебном заседании защитник адвокат Зубенко В.Г. указал, что основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствуют, его вина не доказана. Никаких действий в виде причинения физической боли потерпевшей ФИО1 не совершал. Показания потерпевшей не согласуются с показаниями данными на предварительном следствии по уголовному делу. В возбуждении уголовного дела по факту попытки изнасилования отказано. А сам ФИО1 является потерпевшим по факту причинения ему перелома челюсти. Кроме того, срок привлечения к административной ответственности истек, который по его мнению составил два месяца.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в соответствии с действующим законодательством.

Ранее в суде подтвердила и повторила данные ею письменные объяснения от ***, о том, что *** они распивали пиво совместно с ФИО1, к ним подъехал Сергей, они поехали в магазин, потом поехали в кафе, затем на крест, потом обратно, по пути он к ней приставал, затем, когда Сергей ушел, она пыталась уйти, он её остановил.

По пути она попросила выйти в туалет, когда вышла, пыталась убежать, он её останавливал, тянул за волосы в машину, посадив в машину, она хотела выйти из автомобиля, он закрыл дверь автомобиля, тем самым ударив её дверью об её голову.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Зубенко В.Г., мнение потерпевшей ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из диспозиции данной статьи при привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо проверить, не содержатся ли в действиях лица привлекаемого к административной ответственности признаки уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст.ст. 115, 116 УК РФ, т.е. не причинили легкий вред здоровью, совершены не из хулиганских побуждений, а равно не по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. ФИО1 не является лицом, ранее привлеченным к ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

протоколом об административном правонарушении ...4 от ***, который отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся место, время совершения, описание события вменяемого административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции РФ;

копиями приобщенных КУСП --- от *** материалов: заявлением ФИО2 от *** о привлечении ФИО1 к ответственности, который *** примерно в 23 часа 30 минут на ... совершил попытку изнасилования, причинив при этом, ей телесные повреждения, а также угродал физической расправой ей и её брату;

объяснениями ФИО2 от *** год, согласно которых *** ей позвонил ФИО1, предложил выписть пива, она согласилась. Он приехал на совеем автомобиле белого цвета Лада приора, они вместе пили пиво. Спустя время приехал его друг Сергей, он не пил. ФИО1 предложил поехать в магазин «Чупрум», за рулем был Сергей. После покупки пива, поехали в кафе «Путник», они с ФИО1 по дороге распивали пиво. По дороге он качался частей ей тела, намекал на вступление в ним в половую связь. Примерно в 23 часа 10 минут они приехали на крест, стали пить пиво. ФИО1 приставал к ней, Сергей пытался его успокоить. Она попросила отвезти её домой. Примерно в 23 часоа 10 минут они ехали в ..., где Сергей остановил автомобиль ФИО1 и спросил, где оставить его автомобиль. ФИО1 разозлился. Сказал, что решили без него заняться сексом. Сергей разозлился, вышел из автомобиля и ушел. Она вышла, стала отходить, чтобы уйти домой, ФИО1 пересел на водительское сиденье и начал ехать вслед за ней и угрожать, она испугалась, села обратно в автомобиль к ФИО1 на переднее пассажирское сиденье, а на водительском сиденье сидел ФИО1, после она попросила, чтобы он отвез её домой, однако ФИО1 схватил её за волосы, вследствие чего она почувствовала физическую боль, и стал говорить: «Куда я собралась», и что хочет вступить со ней в половую связь против воли, то есть изнасиловать. После ФИО1 начал ехать на большой скорости по ..., они доехали до ... оказывала активное сопротивление ФИО1, а именно отпихивала руками его и пыталась у него из рук свои волосы. Он держал её за волосы, за руку тянул к себе и говорил, что вступит с ней в половую связь. Примерно в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часа 20 минут, она вышла из автомобиля и стала убегать, он побежал следом. Догнал, схватил за волосы, за руки, после чего она испытала физическую боль, и потащил её обратно в автомобиль, который стоял на дороге территории возле .... После того как насильно дотащил её за волосы до автомобиля, открыл дверь и насильно посадил на переднее пассажирское сиденье, она хотела выйти из автомобиля, он закрыл дверь автомобиля, тем самым ударив её дверью об её голову, а именно удар пришелся в сторону её затылка, после чего она испытала физическую боль, у неё пошла кровь., однако, дверь не закрылась, так как она не полностью сидела в автомобиле. Мимо проходил её брат ФИО3, сначала завязался диалог, затем конфликт. ФИО3 увидел её и заметил синяки на её правой руке и пятна крови на левой руке. На его вопрос пояснила, что ФИО1 попытался её изнасиловать и нанес ей данные телесные повреждения. ФИО1 стал агрегировать в их сторону, угрожал расправой Спустя время мимо проезжала соседка, ФИО3 посадил её к ней, а сам остался там. ФИО1 все это время находился на месте, а когда автомобиль Ольги начал подъезжать, начал убегать от них и угрожать им. Она обратилдась в ГБУЗ СК «П. РБ» *** с жалобами на головные боли, снять побои, её осмотрел врач и сообщил сотрудникам полиции;

объяснениями ФИО4 от ***, о том что, он является врачом – травматологом - ортопедом, *** в 17 часов 19 минут к нему обратилась и была им осмотрена ФИО2 с жалобами на головные боли, при наружном осмотре были обнаружены видимые повреждения кожных покровов головы и тела ФИО2, такие как ушибы, ссадины, царапины головы, конечностей, туловища, имеющиеся у неё травмы, с её слов, были получены не в день её обращения, у неё были ушибы мягких тканей головы, ссадины, которые были получены не в день её обращения, ФИО2 поясняла, что указанные травмы ей нанес её односельчанин;

объяснениями ФИО1 от ***, согласно которым *** примерно в 18 часов 25 минут он позвонил ФИО2, предложит поехать попить пиво, она согласилась. Примерно в 19 часов 00 минут он приехал к дому ФИО2 на своём автомобиле Лада Приора, г.р.з. ЕМ985 126, они стали распивать пиво. Спустя время примерно в 19 часов 30 минут приехал его друг ФИО5, который с ними пиво не пил. Решили поехать за пивом в магазин «Чупрум» на ..., после чего ФИО6 села в его автомобиль, ФИО5 был за рулем. Примерно в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут втроем приехали в магазин, в магазин он зашел один, ФИО6 и ФИО5 остались в автомобиле. После они все поехали в кафе «Путник», ФИО5 и ФИО6 зашли в кафе и поужинали. Далее поехали в сторону ..., но куда точно и что точно происходило, он не помнит, так как выпил много пива и был очень сильно пьян. ФИО5 ему рассказывал, что они все вместе остановились недалеко от лесополосы и железной дороги, чтобы сходить в туалет, после чего он с ФИО2 начали там танцевать. Полагает, что ФИО2 пересела на переднее пассажирское сиденье, а он спал на заднем пассажирском сиденье. Все вместе поехали в сторону дома ФИО7, но не доехали, остановились около ..., после чего между ним и ФИО5 произошел совестный конфлик, ему не понравилось, что он напился, и он ушел. Он остался с ФИО6 сидеть в автомобиле, он на заднем сидень, допивал пиво, а ФИО2 просто сидела впереди на пассажирском сиденье. Он пересел на переднее водительское сиденье. По дороге проходил ФИО3, остановился возле его автомобиля. Он вышел из автомобиля, в этот момент ФИО6 сидела на переднем пассажирском сиденье. Далее ФИО3 увидел ФИО2, она вышла. После между ними произошел словестный конфликт. Телечные повреждения ни ФИО3 И.и. ни ФИО6 не наносил. Далее к ним приехал ФИО8 совместно с Фисенко, и Чепко ударил его в челюсть, после чего он начал убегать от них. За весь вечер, ФИО2 не трогал, ей не предлагал вступить в интимную связь, телесные повреждения не наносил;

объяснениями ФИО3 от ***, *** примерно в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут он проходил мимо домовладения по адресу: ..., и увидел стоящий на дороге автомобиль белого цвета «Лада Приора», принадлежащий ФИО1 Он подошел поближе, чтобы поздороваться с ФИО1, и при этом светил фонарем с телефона на автомобиль, после чего увидел, что рядом с автомобилем стоял ФИО1, сказал, чтобы он выключил свой фонарь. После чего у них завязался конфликт, на основе того, что он угрожал ему расправой и что не даст ему жить, а также пытался его ударить, он уклонялся. Далее из автомобиля вышла сестра ФИО2, и пояснила, что она совместно с ФИО1 ехала домой. В ходе разговора с ФИО2 он заметил синяк на ее правой руке, а также пятна бурого цвета, похожие на кровь, на запястьях обеих рук и на затылке головы. ФИО1 и ФИО9 были в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил резкий запах алкоголя и была нарушена координация движения. Далее ФИО1 подошел к ФИО9 и толкнул ее в дверь автомобиля, он сразу же стал его словесно успокаивать и пытаться убрать его от ФИО2 Однако ФИО1 зажимал кулаки и шел в его сторону, чтобы в последующем нанести удары, но он отходил назад. Он не наносил никаких ударов ФИО1, а ФИО1 не наносил ударов ему, ФИО1, во время того, как пытался замахнуться на него, как ему показалось, ударил кулаком по плечу ФИО2 Также ФИО1 высказывал ему и ФИО2, что посадит их, переедет автомобилем, в связи с чем ФИО1 так себя агрессивно вел, он не понимал. Спустя время, примерно в 23 часа 30 минут, мимо проезжал автомобиль темно вишневого цвета, который принадлежал соседке ФИО10, он посадил сестру к ФИО10 в автомобиль, она отвезла её домой. Поясню, что все это время ФИО1 находился на месте, а когда автомобиль ФИО10 начал подъезжать к ним, ФИО1 начал убегать от них. Далее из-за того, что ФИО1 агрессивно вел себя в его сторону и сторону сестры, он позвонил ФИО8, и попросил его приехать помочь и успокоить ФИО1, так как он нанес телесные повреждения ФИО2, и как ему показалось, пытался ее изнасиловать, и угрожал им расправой. Спустя время, примерно в период времени с 23 часа 45 минут до 00 часов 10 минут, приехал автомобиль белого цвета, марки «Лада Приора», который принадлежал ФИО11, он приехал совместно с ФИО8 Они вышли из автомобиля, после чего ФИО1 стал убегать от них и кричать, что они его избили. ФИО11 и ФИО8 не наносили никаких ударов ФИО1 после ФИО2 рассказала ему, что они совместно распивали спиртные напитки на кресте перед въездом в ... на горе. После того как они приехали в ..., Сергей от них ушел, а она с ФИО1 остались наедине, то ФИО1 стал применять к ФИО2 физическую силу, а именно толкал, хватал за руки, за ноги, домогался, касался ее интимных мест и хотел ее изнасиловать. ФИО9 пояснила, что была против этого, оказывала ему сопротивление, а он из-за этого наносил ей телесные повреждения. Когда ФИО9 хотела уйти, то ФИО1 угрожал ей, что если она не сядет обратно в машину, то он ее переедет автомобилем. После чего ФИО9 обратно села в автомобиль ФИО1, так как испугалась, что он может действительно навредить ей;

заключением эксперта --- от ***-***, врача-государственного судебного-медицинского эксперта ФИО12 Светлоградского судмедотделения ГБУЗ СК Краевое БСМЭ, согласно которого анализ имеющихся данных показал, что ФИО2 получила ссадины головы, туловища, конечностей, отмеченные повреждения образовались в результате действия твердый тупых предметов, с ограниченной травмирующей контактной поверхностью, что могло иметь место в срок ***, более точную характеристику травмирующего предмета определить не представляется возможным, в связи с отсутствием, в представленной документации, полного описания макрокартины и судебно-медицинских данных, указанные в п.1 выводов поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью ФИО2 (п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития Р. от *** ---н), данная анатомическая область тела человека считается доступной для действия собственной руки.

Вопреки доводам защиты объяснения ФИО2, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении от ***, полностью согласуются с объяснениями ФИО2 от ***, содержащимися в материалах проверки ---пр-25 по факту в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131 УК РФ. Из указанных объяснений от *** также следует, что после того, как она начала убегать, ФИО1 побежал за ней, схватил за волосы и потащил в машину, она тут же хотела выбежать, а в это время ФИО1 закрыл дверь и ударил её дверью в область головы, от чего она испытала физическую боль.

Показания потерпевшей ФИО2 согласуются с письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от *** относительно времени и места совершения правонарушения, а также обстоятельств совершенного правонарушения в отношении ФИО2, противоречий не имеют. В своих пояснениях потерпевшая ФИО2 изложила лишь те обстоятельства и сведения, участником которых она являлась, в объяснениях ФИО3 изложил обстоятельства указанного правонарушения, указал источник указанной информации.

Представленные стороной защиты постановление от *** о возбуждении в отношении неустановленного лица уголовного дела --- по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по заявлению ФИО1 КУСП --- от *** по факту причинении ему *** примерно в 01 часов 00 минут на участке местности расположенном в 50 метрах от домовладения --- ... неустановленным лицом телесных повреждений в виде травматического двухстороннего открытого перелома нижней челюсти в области угла справа и между 32,33 зубов смещение, - не опровергает совокупности выше приведенных доказательств о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанных выше материалов дела, в связи с чем, указанные материалы дела являются основанием для установления наличия события административного правонарушения, виновности в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств суд считает, что в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

Доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. В связи с чем судья оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности, приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

Исходя из представленных в деле доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 года.

Вопреки доводам защитника срок привлечения ФИО1 к административный ответственности не истек.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер административного правонарушения, личность ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, иждивенец не имеющего, не работающего.

Обстоятельств, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренных п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, вышеуказанные данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 23.1 ч.3, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма наложенного штрафа должна быть внесена по следующим реквизитам: Идентификатор 18--- УФК по СК отдел МВД Р. «П.» ИНН <***>, КПП 261701001, к/с 40--- в отделении Ставрополь Банка Р./УФК по СК БИК 010702101 ОКТМО 07546000 КБК 18---. Наименование платежа - административный штраф.

После уплаты штрафа квитанцию об уплате необходимо предоставить в П. районный суд ... по адресу: ....

Разъяснить ФИО1 что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 дней, с момента его получения.

Судья А.А. Мишин