Решение № 2-615/2017 2-615/2017~М-551/2017 М-551/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-615/2017

Дело № 2-615/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Яппаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПромТрансБанк (ООО) к ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПромТрансБанк (ООО) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ПромТрансБанк (ООО) заключили кредитный договор № на сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты> годовых для приобретение помещения и улучшения качественных характеристик здания – пункт кожсырья.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является:

1. Ипотека в силу закона в отношении земельного участка и нежилого здания – пункта приема кожсырья, расположенные по адресу: <адрес><адрес>

2. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>

3. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО8

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в том числе:

- <данные изъяты> – просроченный основной долг;

- <данные изъяты> – просроченные проценты;

- <данные изъяты> – штраф.

На основании изложенного просит:

Взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе:

- <данные изъяты> – просроченный основной долг;

- <данные изъяты> просроченные проценты;

- <данные изъяты> – штраф.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- здание – пункт приема кожсырья, расположенное по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

- автомобиль <данные изъяты> определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

- автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явился представитель ПромТрансБанк (ООО), надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в своем заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствии их представителя.

В судебное заседание не явились ответчики, по информации внутрироссийского почтового идентификатора ФГУП "Почта России" по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений, заказные письма с извещениями и предстоящих судебных заседаниях поступали в отделения почтовой связи по месту нахождения адресатов, однако адресаты от принятия данного извещения уклонились, в связи с чем, за истечением срока хранения, корреспонденция была возвращена отправителю. Кроме того, согласно адресным справкам ответчики место жительства не меняли.

Тем самым, процессуальные права и законные интересы ответчиков со стороны суда в полной мере гарантированы.

Соответствующая почтовая корреспонденция считается полученной ответчиками.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, суд считает что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение помещения и улучшения качественных характеристик Здание-пункт кожсырья в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Общая сумма платежей по вышеуказанному договору составляет <данные изъяты>

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются:

1) Ипотека в силу закона, в соответствии с которой ФИО2 передал истцу следующее имущество:

- Здание – пункт приема кожсырья; назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., инв. №, № адрес объекта: <адрес> кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО2;

- земельный участок; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: пункт приема кожсырья, общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

2) договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2, являясь собственником транспортных средств, передал ПромТрансБанк (ООО) следующие транспортные средства:

- транспортное средство, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя № кузова №, цвет <данные изъяты> ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з.№

- транспортное средство, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя № № кузова №, цвет <данные изъяты> ФИО3, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з.№

3) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и Банком.

Сумма задолженности составляет <данные изъяты> в том числе:

- <данные изъяты> просроченный основной долг;

- <данные изъяты> – просроченные проценты;

- <данные изъяты> – штраф.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены досудебные претензии.

До настоящего момента сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как указано в ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета №, составленного ИП «ФИО6» рыночная стоимость здания пункта приема кожсырья, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость земельного участка общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с вышеуказанными нормами права суд принимает за основу стоимость объектов недвижимости по отчету, предоставленному истцом, так как ответчиками указанная стоимость в процессе рассмотрения гражданского дела не оспорена.

Эксперт имеет опыт и стаж работы по экспертной деятельности, а также сертификат и лицензию на осуществление экспертной деятельности. Экспертиза проведена при анализе сегмента рынка по продаже коммерческой недвижимости, аналитических обзоров состояния рынка, ввиду чего у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов.

Таким образом, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость здания пункта приема кожсырья в сумме <данные изъяты> начальную продажную стоимость земельного участка в размере <данные изъяты>

Стоимость автомобилей, указанных в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ и отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных ИП «ФИО6» не оспаривалась стороной ответчика и оставляет соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>

Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наличие задолженности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Как следует из п. 4.1.1 Банк ежемесячно с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере <данные изъяты>% (но не менее <данные изъяты> рублей) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что разрешая вопрос о размере штрафа (неустойки), необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о чем просил истец.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу, суд полагает, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить сумму штрафа с <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПромТрансБанк (ООО) подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПромТрансБанк (ООО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе:

- <данные изъяты> – просроченный основной долг;

- <данные изъяты> просроченные проценты;

- <данные изъяты> – штраф.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2:

- здание – пункт приема кожсырья; назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь: <данные изъяты>, инв. №, лит.№ адрес объекта: <адрес>; кадастровый №.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

- земельный участок; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: пункт приема кожсырья, общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

- транспортное средство, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя № цвет <данные изъяты> ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з.№

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

- транспортное средство, <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя № цвет <данные изъяты><данные изъяты>, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з.№

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Семенов