Постановление № 5-553/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 5-553/2020

Дело № 5-553/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 08 октября 2020 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении:

Муниципального казенного учреждения «Управление Культуры и Искусства Нерюнгринского района», имеющего №, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Муниципального казенного учреждения «Управление Культуры и Искусства ФИО2 <адрес>» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Защитник Муниципального казенного учреждения «Управление Культуры и Искусства №» № О.Н. в судебном заседании пояснила, что в требовании прокуратуры не содержалось указания на проведение перерасчета премии гражданам. Просит прекратить дело об административном правонарушении в отношении Муниципального казенного учреждения «Управление Культуры и Искусства Нерюнгринского района».

Помощник прокурора № С.А. в судебном заседании считает, что вина Муниципального казенного учреждения «Управление Культуры и Искусства Нерюнгринского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Выслушав объяснения защитника и прокурора, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 4 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом прихожу к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для прекращения производства по делу в связи со следующим.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела прокуратурой <адрес> по обращению работников муниципального бюджетного учреждения культуры «Нерюнгринская централизованная библиотечная система» (далее – МБУК «Нерюнгринская ЦБС») ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения трудового законодательства.

Проверкой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 письменно обратились в адрес ФИО1 МО «<адрес>», начальника Муниципального казенного учреждения «Управление Культуры и Искусства ФИО2 <адрес>» (далее – МКУ УКиИ Нерюнгринского района) по вопросу проведения перерасчета премиальных выплат и начисления премии.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с представленным ответом на свое обращение, ФИО6 и ФИО7 обратились в прокуратуру <адрес> по вопросу доначисления премиальных выплат, а также привлечения должностных лиц к административной ответственности.

В рамках проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 МО «<адрес>» и начальника МКУ УКиИ ФИО2 <адрес> прокуратурой <адрес> был направлен запрос о предоставлении информации по вопросу отказа в проведении перерасчета премиальных выплат работникам МБУК «Нерюнгринская ЦБС», с указанием причин такого отказа и принятых мер по устранению нарушений трудового законодательства по результатам внесенного ДД.ММ.ГГГГ представления прокуратуры.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что информация была представлена не в полном объеме, и.о. заместителем прокурора <адрес> в адрес и.о. ФИО1 МО «<адрес>» и начальника МКУ УКиИ ФИО2 <адрес> направлен повторный запрос. В данном запросе повторно запрошена информация о принятых мерах в части проведения перерасчета по премиальным выплатам с указанием причины отказа в проведении перерасчета.

Ранее по коллективному обращению работников МБУК «Нерюнгринская ЦБС» прокуратурой <адрес> в январе № года уже проводилась проверка, в ходе которой были выявлены нарушения трудового законодательства по порядку премирования работников МБУК «Нерюнгринская ЦБС». Актом проверки МО ««<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение Положения о выплатах премии по итогам работы за месяц, квартал, год, утвержденного приказом МБУК «Нерюнгринская ЦБС» от ДД.ММ.ГГГГ №-од, в протоколах комиссии МБУК «Нерюнгринская ЦБС» при распределении премии работникам по итогам работы за № отсутствуют обоснованные расчеты премирования по каждому работнику.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> по факту выявленных нарушений трудового законодательства в адрес и.о. ФИО1 МО «<адрес>» внесено представление об устранении нарушений законодательства.

В ходе рассмотрения представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-№ согласно приказу МКУ УКиИ ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од назначено проведение служебной проверки, в ходе которой установлены нарушения в части премирования работников в МБУК «Нерюнгринская ЦБС». Выявленные нарушения отражены в акте служебной проверки МКУ УКиИ ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 <адрес> от 20 марта №-к к ФИО8, директору МБУК «Нерюнгринская ЦБС», за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства в сфере премирования работников МБУК «Нерюнгринская ЦБС», применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом МБУК «Нерюнгринская ЦБС» от ДД.ММ.ГГГГ №-л.с. произведен перерасчет премиальных выплат за 9 месяцев №, ФИО6 - в размере 30 740 рублей 23 копейки, ФИО7 – в размере – 30 696 рублей 30 копеек. Денежные средства согласно указанному приказу перечислены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями №, №.

Таким образом, при проведении повторной проверки прокуратурой <адрес> было установлено, что меры по устранению нарушений трудового законодательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не приняты в части проведения перерасчета премиальных выплат указанным работникам.

В связи с этим прокуратурой <адрес> в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что администрацией МО ««<адрес>» не обеспечено принятие мер должностными лицами МБУК «Нерюнгринская ЦБС» по устранению нарушений трудового законодательства в части проведения перерасчета премиальных выплат. Перерасчет премиальных выплат работникам был решен только в рамках проведения повторной проверки прокуратурой <адрес> в августе №.

Таким образом, прокуратурой <адрес> в действиях МКУ «УКиИ ФИО2 <адрес>» усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Однако с данным выводом нельзя согласиться в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в числе иных полномочий, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения административного материала в отношении МКУ «УКиИ ФИО2 <адрес>» послужил факт невыполнения указанным юридическим лицом в полном объеме требований, изложенных в представлении прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представление об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в адрес и.о. ФИО1 МО «<адрес>», а не в адрес МКУ «УКиИ ФИО2 <адрес>».

Кроме этого, в указанном представлении содержались следующие требования:

- безотлагательно рассмотреть представление и принять конкретные меры по устранению и недопущению впредь выявленных нарушений федерального законодательства, причин и условий, им способствовавших;

- по указанным фактам провести служебную проверку, по результатам которой решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, требования, содержащиеся в вышеуказанном представлении, были выполнены в полном объеме (представление прокурора рассмотрено своевременно, проведена служебная проверка, положение о премировании утверждено ДД.ММ.ГГГГ, к директору МБУК «Нерюнгринская ЦБС» применено дисциплинарное взыскание).

Таким образом, вывод о том, что меры по устранению нарушений трудового законодательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не приняты в части проведения перерасчета премиальных выплат, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как представление об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ не содержало требование о необходимости проведения такого перерасчета.

Кроме того, как следует из Положения о премировании МБУК «Нерюнгринская ЦБС» принятие решения о премировании работников данной организации отнесено к компетенции ее руководства, а следовательно, требование прокурора о проведении перерасчета премий работников МБУК «Нерюнгринская ЦБС» не может быть адресовано МКУ «УКиИ ФИО2 <адрес>».

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного учреждения «Управление Культуры и Искусства ФИО2 <адрес>» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Подголов