Решение № 2-3099/2017 2-3099/2017~М-2243/2017 М-2243/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-3099/2017

Дело № 2-3099/17 Мотивированное
решение изготовлено 07 июня 2017года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «***» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО Банк «***» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме *** на срок до *** под *** годовых. С момента заключения договора ответчик систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита. По состоянию на *** задолженность по кредиту составляет ***., из которых: сумма основного долга – *** просроченный основной долг в размере *** проценты за пользованием кредита – ***., пени в размере ***. Должнику направлялось требование о необходимости погашения просроченной задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в общей сумме ***., а также расходы по уплате госпошлины в размере ***

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил уточнение к иску, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на *** в размере ***., расходы по уплате госпошлины в размере ***. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму основного долга не оспаривала, просила снизить размер процентов и пени, предоставить рассрочку в порядке ст.203 ГПК РФ, обратила внимание суда, что ею были внесены платежи после обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811ГК РФ, согласно пункту 2 которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между АО Банк «***» и ФИО1 заключен кредитный договор №*** путем подписания «Предложения о заключении договоров», «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)».

В соответствии с п.1 Договора Банк предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в размере ***. Срок действия договора *** месяца, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет *** годовых.

В соответствии с условиями договора, выдача кредита производилась путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика №***, открытый в АО Банк «***», что подтверждается мемориальным ордером №*** от ***.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, в размере *** от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течении календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п.12 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного минимального платежа должник уплачивает Банку пени в размере *** годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а также штраф за отсутствие действующего договора страхования (если предусмотрено выбранным Тарифным планом) по вине Заемщика – *** в день.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** составил ***., из которых: сумма основного долга – ***., просроченный основной долг – *** проценты в размере ***., пени в сумме ***

*** Банком в адрес должника направлено требование о погашении просроченной задолженности по указанному договору, однако в добровольном порядке данное требование должником не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 не представила доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора №*** от ***, расчет истца не оспорила.

Исследовав материалы дела, представленные ответчиком документы, выслушав доводы ФИО1 о ее затруднительном материальном положении, отказе Банка о реструктуризации долга, как основание для снижения штрафных санкций, суд не усматривает возможности применения ст.333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако уменьшение неустойки не происходит произвольно.

Как разъяснено в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кроме того, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (абз.3 п.72 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г.).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере ***. за период ***

Доказательств о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательство по договору займа ответчиком не представлено.

Также суд находит необоснованными доводы ответчика о снижении процентов за пользование заемными денежными средствами.

Подписанный ответчиком кредитный договор №*** от ***. в виде Предложения о заключении смешанного договора содержит условия о предоставлении денежных средств с процентной ставкой *** годовых.

ФИО1 с условиями договора, тарифными планами ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

В силу ст.450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном порядке кредитный договор не оспорен, его условия недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для уменьшения исковых требований истца по доводам ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме ***

Ответчиком также заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки в порядке ст.203 ГПК РФ, что судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Анализируя представленные доказательства, суд не находит материальное положение ответчика затруднительным в смысле положений правовой нормы, предусматривающей возможность предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Ссылка на низкий уровень дохода правового значения для рассматриваемого заявления не имеют. Не представлено заявителем доказательств объективно существующих причин невозможности исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, противоречат принципам разумности и справедливости, и рассрочка исполнения решения суда нарушит законные права и интересы истца и его право на своевременное исполнение судебного решения и получения присужденного возмещения.

В случае удовлетворения при таких обстоятельствах ходатайства, суд лишает возможности истца (взыскателя) удовлетворить свои законные интересы за счет имущества должника, а также воспрепятствует другим исполнительным действиям службы судебных приставов, направленных на безусловное исполнение судебного акта.

В виду этого защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Ответчик, указывая на тяжелое материальное положение, не представила доказательств наличия реальных препятствий к исполнению решения суда.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание нормы гражданско-процессуального законодательства и Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в данном случае достаточных оснований для удовлетворения требований ответчика о предоставлении рассрочки не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***

В соответствии с пп.10 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Банк «***» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «***» задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме ***, из которых: сумма основного долга - ***, просроченный основной долг – ***, проценты в размере ***, пени в сумме ***; расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***, всего взыскать ***

Возвратить АО Банк «***» государственную пошлину в размере ***, уплаченную согласно платежному поручению №*** от ***.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении рассрочки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А.Земцова