Решение № 12-504/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-504/2021

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Е.С. Мелкова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № на администрацию <адрес> наложен штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Администрация <адрес> с данным постановлением не согласилась, ее представителем подана жалоба, в которой указано, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках исполнительного производства № на основании исполнительного листа по делу №, выданного <данные изъяты> о возложении на администрацию <адрес> обязанности установить в интересах ребенка-инвалида ФИО1 пандус на крыльце многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес> является исполнительно-распорядительным органом, к компетенции, которой относится исполнение полномочий по решению вопросов местного значения <адрес> в соответствии с федеральными законами, правовыми актами Думы <адрес>, постановлениями и распоряжениями главы <адрес>. Администрация <адрес> вправе распоряжаться бюджетными средствами в рамках статей и сумм, заложенных в бюджет Думой города. Утверждение бюджета <адрес> в соответствии с ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Уставом муниципального образования <адрес> относится к исключительной компетенции представительного органа - Думы <адрес>. Во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № с подрядной организацией <данные изъяты>» на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации на устройство пандуса на крыльце многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А. Поскольку постановление по делу об административном правонарушении поступило в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование данного постановления не пропущен. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и прекратить производство по делу.

Представитель <данные изъяты>, в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным доводам и основаниям в жалобе.

Представитель <данные изъяты> краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не направлял, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя <данные изъяты>, исследовав материалы дела, полагаю, что жалоба <данные изъяты> не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 к <данные изъяты>, третье лицо: <данные изъяты>, <данные изъяты> №» - о возложении обязанности установить в интересах ребенка-инвалида пандус на крыльце многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является: обязать <данные изъяты> установить в интересах ребенка-инвалида ФИО1 пандус на крыльце многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав <данные изъяты> вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> краю в отношении <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, из которого следует, что в рамках исполнительного производства № после привлечения администрации <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ и установлен новый срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе №., однако, в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном листе, должник в полном объеме не исполнил, таким образом, нарушенные права взыскателя не восстановлены.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № на администрацию <адрес> наложен штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 6 ФЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 вышеназванного Закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Обязательными элементами объективной стороны указанного состава правонарушения являются неисполнение неимущественного требования в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

С учетом изложенного действия должника квалифицированы правильно, обоснованность привлечения Администрации к административной ответственности сомнений не вызывает. Назначенное должностным лицом при рассмотрении дела административное наказание соответствует минимальной санкции статьи.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с актами и не свидетельствуют о невозможности исполнения исполнительного документа во вновь установленные сроки.

Заявитель не предоставил данных о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях его надлежащего исполнения.

Так, те меры, которые принял должник и ссылается в качестве доказательства, а именно заключение муниципального контракта с ООО «<данные изъяты>» на выполнение подрядных работ по разработке проектной документации на выполнение работ капитального характера пандуса на крыльце <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не свидетельствуют о надлежащем исполнении требований исполнительного документа.

Ссылки заявителя жалобы на то, что <данные изъяты> является исполнительно-распорядительным органом, не могут быть признаны уважительными причинами неисполнения в течение длительного периода времени вступившего в законную силу судебного решения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица, не допущено.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации, оснований для отмены постановления не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба администрации <адрес> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу администрации <адрес> на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней.

Судья Е.С. Мелкова