Решение № 72-556/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 72-556/2025

Судья Мосина А.В.

УИД 59RS0005-01-2025-000364-30

Дело № 72-556/2025


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 27 августа 2025 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Кадырова Газинура Фаязовича на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 10 января 2025 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 июня 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Добрянского городского округа,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 10 января 2025 г. администрация Добрянского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 июня 2025 г. № 12-49/2025, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Кадырова Г.Ф. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Кадыров Г.Ф. просит об отмене принятых по делу актов, указывая, что судьей районного суда не исследованы представленные доказательства и доказательства, находящиеся в деле, не сделан анализ действующего законодательства.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель администрации Добрянского городского округа, защитник Кадыров Г.Ф., прокурор, извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, исполнительное производство № **-ИП, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в отношении администрации Добрянского городского округа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю от 26 апреля 2021 г. возбуждено исполнительное производство № **-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Добрянским районным судом Пермского края 20 апреля 2021 г. на основании вступившего в законную силу 12 августа 2020 г. решения от 25 мая 2020 г. по делу № 2-468/2020, которым на администрацию Добрянского городского округа возложена обязанность определить места (площадки) накопления и сбора твердых коммунальных отходов на территории Добрянского городского округа, исходя из численности населения и нормы накопления отходов в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил, путем разработки и утверждения схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Добрянского городского округа в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу; создать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с утвержденной схемой размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Добрянского городского округа в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26 апреля 2021 г. № ** должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление № 59017/21/286287 от 22 июня 2021 г. о взыскании с администрации Добрянского городского округа исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

10 апреля 2024 г. исполнительное производство передано на исполнение в СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, принято СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России 18 апреля 2024 г., присвоен № **-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России от 26 сентября 2024 г. № 98059/24/296113 установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до 21 ноября 2024 г.

Поскольку должником не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, по истечении указанного срока 22 ноября 2024 г. в отношении администрации Добрянского городского округа был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом – заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России деяние администрации Добрянского городского округа было квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу, что имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают факт совершения администрацией вменяемого правонарушения и соблюдения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Вместе с тем, принятые по делу акты законными признать нельзя.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статей 54 Конституции Российской Федерации установлено, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Сведений об исполнении административного наказания материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Федеральным законом от 31 июля 2025 г. № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в законную силу 11 августа 2025 г., статья 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 1.3, которой установлена административная ответственность только должностных лиц за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Приведенные выше изменения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменяют порядок привлечения к административной ответственности должников-бюджетополучателей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в части привлечения указанных лиц к административной ответственности, что улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение – юридического лица (органа местного самоуправления).

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 10 января 2025 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 июня 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Добрянского городского округа, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - (подпись)