Решение № 12-11/2017 12-556/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 12-11/2017

РЕШЕНИЕ

31 января 2017 года г. Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

на постановление № 0000000004710000000084356 от 16 ноября 2016 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тулы от 16 ноября 2016г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Как следует из постановления, 13 октября 2016 г. в период времени с 10:31 до 11:06 ее автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, находился на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации города Тулы № 5235 от 07.20.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6. правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года № 11266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула».

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратилась суд с жалобой, в который указывает, что на момент совершения административного правонарушения, указанного в постановлении, она не являлась собственником автомобиля, автомобиль был снят с регистрационного учета в 2015г, в связи с чем, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя административной комиссии МО г.Тула по доверенности ФИО2, полагавшего, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материала дела следует, что ФИО1 как собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, привлечена к ответственности к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Однако, согласно представленным сведениям УГИБДД УМВД России по Тульской области от 18.01.2017 года автомобиль <данные изъяты> на момент совершения административного правонарушения 13 октября 2016г., не зарегистрирован за ФИО1 на праве собственности, более того, право собственности ФИО1 прекращено 25.12.2015 года, более никто регистрационные действия по постановке данного автомобиля на учет не производил.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является субъектом вмененного ей правонарушения.

Принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлено, что на момент совершения административного правонарушения 13 октября 2016г., ФИО1 не являлась собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, жалоба подлежит удовлетворению, постановление № 0000000004710000000084356 от 16 ноября 2016г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» отмене, а производство прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление № 0000000004710000000084356 от 16 ноября 2016 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» отменить, производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Судья