Решение № 2-1928/2021 2-1928/2021~М-751/2021 М-751/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1928/2021

Дело № 2-1928/2021

УИД26RS0001-01-2021-001079-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

представителя истца КУМИ г. Ставрополя – ФИО1 по доверенности,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУМИ г. Ставрополя к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ <адрес> обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В обоснование иска указано, что ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности объект незавершённого строительства с кадастровым номерам 26:12:010201:216, расположенное по адресу: <адрес> в квартале 605 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности от дата.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в квартале 605.

Таким образом, с момента осуществления государственной регистрации права собственности на указанный объект ФИО2 непрерывно пользуется вышеуказанным земельным участком.

Ранее на основании соглашения от дата о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка от дата № ФИО3 и ФИО2 был предоставлен, для завершения строительства объекта, по ул. <адрес> в квартале 605, сроком по дата.

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает землепользователя от обязанности оплачивать использование земельного участка согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации в сумме, соответствующей размеру арендной платы, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Таким образом у ответчика образовалась задолженность за фактическое использование земельного участка за период с дата по дата в размере 750 291 рубль 07 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от дата №с с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени оплата со стороны ФИО2 не производилась.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в квартале 605, за период с дата по дата в размере 750 291 рубль 07 копеек.

В судебном заседании представитель истца КУМИ <адрес> – ФИО1 по доверенности, настаивала на исковых требованиях, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам ст. 65 ЗК РФ, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит объект незавершённого строительства с кадастровым номерам 26:12:010201:216, расположенный по адресу: <адрес> в квартале 605.

Данный объект незавершённого строительства находятся на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010201:102, по адресу: <адрес> в квартале 605, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.

При этом, поскольку договор аренды между сторонами не заключался, ответчик обязан оплатить стоимость пользования земельным участком исходя из фактически занимаемой его имуществом. Факт того, что ответчик использует большую часть земельного участка, нежели той, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости, в судебном заседании не установлен, суду доказательств указанного не предоставлено.

Из представленного стороной истца расчёта арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с дата по дата усматривается следующее.

Расчет арендной платы за 2019 год произведен на основании постановления <адрес> от дата №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов»

РАП = (КС х С), где:

КС - кадастровая стоимость земельного участка 27 494 000 рублей (согласно решению <адрес>вого суда от дата по делу 3а-153/2018)

С - ставка арендной платы за использование земельного участка 3 %.

РАП - размер арендной платы за использование земельного участка, руб. Годовой размер арендной платы за весь земельный участок составляет: 27 494 000 * 3% = 824 820 рубля.

Площадь всего земельного участка - 19 544 кв.м.

Площадь земельного участка для ФИО2 - 9 772 кв.м.

Стоимость одного кв.м, составляет:

824 820 : 19 544 = 42, 2032 руб.

Годовой размер арендной платы для ФИО2 составляет:

9 772 * 42,3023 = 412 410 рублей.

За период с дата по дата:

412 410 : 366 х 191 = 215 809 рублей 07 копеек.

Расчет арендной платы в 2020 году произведен на основании постановления <адрес> от дата №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов» в редакции постановления правительства <адрес> от дата №-п.

РАП = (КС х С), где.

КС- кадастровая стоимость земельного участка 39 591 258 рублей (утверждена приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от дата №)

С - ставка арендной платы за использование земельного участка 2,7 %.

РАП - размер арендной платы за использование земельным участком руб.

Годовой размер арендной платы за весь земельный участок составляет:

39 591 258 * 2,7% = 1 068 963 рублей 96 копеек.

Площадь всего земельного участка - 19 544 кв.м.

Площадь земельного участка для ФИО2 - 9 772 кв.м.

Стоимость одного кв.м, составляет:

1 068 963 рублей 96 копеек : 19 544 = 546 952 рубля.

Годовой размер арендной платы для ФИО2 составляет:

9 772 * 546 952 = 534 481 рубль 98 копеек.

За период с дата по дата : 534 481 рубля 98 копеек

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка за период с дата по дата в размере 215 809 рублей 07 копеек +534 481 рубль 98 копеек = 750 291 рубль 07 копеек.

При разрешении спора по существу суд признает расчет, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Таким образом суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в квартале 605, за период с дата по дата в размере 750 291 рубль 07 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 702 рубля 61 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУМИ <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:010201:102, расположенным по адресу: <адрес> в квартале 605, за период с дата по дата в размере 750 291 рубль 07 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 10 702 рубля 61 копейка.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.С. Лысенко