Решение № 2А-490/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-490/2024

УИД 72RS0009-01-2023-000715-57 Дело № 2а-490/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исетское 17 октября 2024 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,

пре секретаре Мужикян К.Р.,

с участием представителя административного истца - адвоката Михайлова Ю.В. представителя административных ответчиков прокуратуры Исетского района и прокуратуры Тюменской области - помощника прокурора Исетского района Крыловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Исетского района Тюменской области, прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признания незаконным представления прокурора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным иском к административным ответчикам.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес>ной прокуратуры <адрес> ФИО6 вынесено директору ГАУ ТО Центр занятости населения <адрес> (в настоящее время Государственное казенное учреждение), представление об устранении нарушений Закона с требованием рассмотреть вопрос о прекращении заключенного с ФИО10 (в настоящее время ФИО1) трудового договора в соответствии с требованиями предусмотренными частью 3 статьи 10 Федерального Закона от 25.12.2008г. №-Ф3 «О противодействии коррупции». Данное мероприятие провести в присутствии прокурора Исетской прокуратуры о чем уведомить последнего о дате и времени.

С законностью данного представления и требования содержащегося в нем не согласна, в связи с тем, что требование о прекращении со ней трудового договора в рамках статьи 10 Федерального Закона от 25.12.2008г. №-Ф3 «О противодействии коррупции» является незаконным, а потому недолжно было исполняться в отношении нее ГКУ ТО Центр занятости населения <адрес> так как нарушаются ее права и законные интересы.

ГКУ ТО Центр занятости населения <адрес> (на момент вынесения ГАУ) в лице руководителя ФИО4 был вынесен приказ о ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ за номером №-к с формулировкой по собственному желанию работника с ДД.ММ.ГГГГ и расторжении трудового договора. И уже ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к вышеназванный приказ о ее увольнении и расторжении договора был отменен ФИО4 при этом основанием отмены данного приказа было указано представление об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ появляется приказ №-к за подписью руководителя ГКУ ТО Центр Занятости населения о ее увольнении и прекращении трудового договора с формулировкой непринятие работником мер по урегулированию конфликта интересов. В соответствии с представлением от ДД.ММ.ГГГГ прокурор требует рассмотреть вопрос о прекращении заключенного с ней трудового договора в рамках статьи 10 Федерального Закона от 25.12.2008г. №-Ф3 «О противодействии коррупции» известив прокурора о месте и времени такого рассмотрения. Логичным было бы полагать, что подобное рассмотрение по данному представлению возможно в ее присутствии так как касается прав предусмотренных Конституцией РФ, а именно право на труд. Но, несмотря на это, данное представление прокурора никто не рассматривал ни в присутствии прокурора, ни в моем присутствии, как никто не уведомлял о дате и времени такого рассмотрения. Незаконные действия руководителя ГКУ ТО Центр занятости населения выразившееся в отмене ранее вынесенного приказа №-к приказом №-к с формулировкой на основании представлении от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что данное представление не содержит какого либо указания об отмене ранее вынесенных приказов об увольнении работника. При этом с законностью представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, это представление стало причиной незаконных действий руководителя ГКУ ТО Центр занятости населения по отмене приказа №-к и вынесении приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, как и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Незаконность представления от ДД.ММ.ГГГГ выражена в том, что на листе представления № указано, что ею в адрес ГКУ ТО Центр занятости населения не направлялось документов о конфликте интересов, хотя данное высказывание не соответствует действительности, как не соответствует закону и указание в представлении на факт необходимости выполнять роль надзирателя за выполнением их прямых обязанностей, так как у каждого есть своя должностная инструкция с возложением определенных обязанностей и при надлежащем проведении надзорной деятельности прокуратуры <адрес> было бы установлено отсутствие каких либо нарушений закона с моей стороны. Кроме того, ею в адрес прокуратуры <адрес>, так и в адрес ГКУ ТО Центр занятости населения было направлено заявление о предоставлении копии представления, но в нарушении действующего законодательства РФ ни те, ни другие данного представления так и не предсатвили, впервые данное представление получила посредством ознакомления с материалами гражданского дела № по ее исковому заявлению к ГКУ Центр занятости населения <адрес> о признании незаконным увольнения меня с должности и внесении изменений в приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона. При этом, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда. Федеральной инспекцией труда не проводилась какая либо проверка в отношении нее, какие либо правонарушения не устанавливались, как и не выдавались какие либо предписания об устранении конкретно выявленных нарушений трудового законодательства. Согласно статье 24 ФЗ РФ "О прокуратуре РФ", представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Просит признать недействительным указанное представление прокурора <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес> С.П. Королёва обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Административный истец в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

В заседании представитель административного истца ФИО12 дополнил, что оспариваемое представление прокурора с требованием о прекращении с ФИО2 трудового договора не было реализовано, поскольку данный вопрос ДД.ММ.ГГГГ был разрешен на комиссии. Согласно информации ГАУ ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение указанного представления состоялось ДД.ММ.ГГГГ с участием прокурора района. Фактически проверка прокурором не проводилась.

Административный ответчик прокурор Исетского района Тюменской области Королев С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Исетского района Тюменской области и прокуратуры Тюменской области Крылова Н.В. в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на административный иск. Пояснила, что представления вынесено в рамках полномочий прокурора Исетского района и обстоятельства нарушения законодательства в области противодействии коррупции нашли своей подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Заслушав пояснения в судебном заседании лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> из прокуратуры <адрес> поступило обращение ФИО8 об уклонении ФИО3 от уплаты алиментов (л.д. 58).

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №) прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Федерального закона №, вносит представление об устранении нарушений закона.

Под представлением прокурора понимается подлежащий безотлагательному рассмотрению акт реагирования прокурора на нарушения закона, вносимый в орган или должностному лицу, которые уполномочны устранить допущенные нарушения. Меры по устранению соответствующих нарушений, их причин и условий, им способствующих, необходимо принять в течение месяца со дня внесения представления, а о результатах этих мер сообщить прокурору в письменной форме (п. 1 ст. 24 Федерального закона №).

В ходе проведения проверки по указанному обращению прокуратурой <адрес> в государственном автономном учреждении «Центр занятости населения <адрес>» Департамента труда и занятости населения <адрес> (далее – ГАУ ЦЗН ТО) (в настоящее время государственное казенное учреждение, далее – ГКУ ЦЗН ТО) выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции.

Установлено, что начальник отделения ГАУ ЦЗН ТО по <адрес> ФИО10 (в настоящее время ФИО1) приняла на работу в качестве водителей на 0,5 ставки своего гражданского супруга ФИО9, который находился в ее непосредственном подчинении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на 0,5 ставки его отца – ФИО11 Более того, ФИО10 не передала для исполнения в бухгалтерию учреждения и вернула постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО9, вынесенное судебными приставами-исполнителями Исетского РОСП в рамках исполнительного производства о взыскании с него алиментов, указав, что последний на учете в отделении не состоит. Помимо этого, в период нахождения ФИО9 на учете в качестве безработного ему был завышен размер выплаты пособия по безработице в связи с внесением специалистами отделения в программный комплекс недостоверных сведений о размере его средней заработной платы.

Проверкой установлено, что уведомления о наличии конфликта интересов с ФИО9 и ФИО11, ФИО10 работодателю не направляла.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Федеральный закон № 273-ФЗ устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом (в том числе государственным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

По выявленным прокуратурой <адрес> нарушениям законодательства в сфере противодействия коррупции ДД.ММ.ГГГГ директору ГАУ ЦЗН ТО внесено представление об устранении нарушений закона № (л.д. 8-11), по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО10 расторгнут в связи с утратой доверия.

Согласно информации ГАУ ЦЗН ТО от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрение указанного представления состоялось ДД.ММ.ГГГГ с участием прокурора <адрес> ФИО6 Результаты его рассмотрения доведены до сведения специалистов отделения (л.д. 103-105).

Решением Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКУ ЦЗН ТО о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, выплате компенсации за время вынужденного прогула.

Разрешая спор, суд оценил представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о правомерности приказа об увольнении истца по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что до привлечения к дисциплинарной ответственности, от истца были отобраны объяснения, которые ею представлены; проведена служебная проверка, о которой ФИО1 была уведомлена, при этом она не лишена была возможности представить дополнительные объяснения в письменном виде, либо дать устные объяснения в ходе проведения проверки; при наложении дисциплинарного взыскания ГКУ ЦЗН ТО учтена тяжесть совершенного проступка, в том числе, ГКУ ЦЗН ТО учтен тот факт, что нарушение выявлено работодателем, ФИО1 с соответствующими заявлениями не обращалась, самостоятельных мер к урегулированию конфликта не принимала.

Необходимо учитывать, что в рамках искового заявления о признании приказа об увольнении незаконным требования о признании неправомерными действий ГКУ ЦЗН ТО, послужившими отменой приказа об увольнении ФИО1 по собственному желанию, истец не заявляла. При этом суд не усмотрел нарушений со стороны ответчика в отмене первоначального приказа об увольнении ФИО1, поскольку на момент отмены этого приказа ФИО1 исполняла свои обязанности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, указанные решения судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Согласно выводам судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ наличие представления прокуратуры в материалах гражданского дела по иску ФИО1 не могут повлечь отмену решения суда, поскольку на правильность выводов суда о законности увольнения истицы не влияет.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд пришел к выводу, что оспариваемое представление прокурора <адрес> ФИО6, вынесено в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в строгом соответствии с действующим законодательством. Проверка по указанным нарушениям законодательства ФИО2 была инициирована по заявлению ФИО8 (л.д.58), в следствии чего, на основании собранных в ходе проверки материалов, прокурор обоснованно пришел к выводу о вынесении оспариваемого представления.

Обоснованность представления, также подтверждена вынесенными в дальнейшем указанными выше решениями судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, которые установили в действиях ФИО1 нарушения в рамках Федерального закона «О противодействии коррупции», на которые также указывал прокурор ФИО6 при вынесении представления от ДД.ММ.ГГГГ Какой-либо личной заинтересованности прокурора ФИО6 при вынесении оспариваемого представления судом не установлено, как и не установлено превышения полномочий в связи с этим.

Само по себе то обстоятельство, что увольнение ФИО1 за непринятие мер по урегулированию конфликта интересов на основании приказа ГКУ ТО «Центр занятости населения» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании материалов проверки ГКУ ТО «Центр занятости населения», произошло ранее рассмотрения представления прокурора, не исключает законности этого представления, поскольку в последствии, как указано выше, судебными инстанциями действия ГКУ ТО «Центр занятости населения» при увольнении ФИО1 по п. 7.1 части 1 ст. 81 ТК РФ признаны законными и обоснованными.

Также несостоятельными суд признает доводы административного истца о нарушении процедуры рассмотрения оспариваемого представления, поскольку сама по себе эта процедура не влияет на законность самого представления. Кроме того, как установлено в судебном заседании процедура рассмотрения представления не была нарушена.

Помимо этого, в рамках рассмотрения данного административного иска необходимо учитывать установленные законодательством сроки для обжалования актов прокурорского реагирования.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в п. 3 разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

С учетом изложенного представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает об ознакомлении с представлением прокуратуры <адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела № по ее исковому заявлению к ГКУ ЦЗН ТО, решение судом по которому принято ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционное определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о пропуске срока обжалования акта прокурорского реагирования, предусмотренного ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, административный истец пропустил трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением, предусмотренный ст. 219 КАС РФ., в связи с чем исковые требования также удовлетворению не подлежат.

По сути, исковые требования сводятся к несогласию административного истца с решениями судов указывающих на обоснованность ее увольнения по п. 7.1 части 1 ст. 81 ТК РФ, при этом само по себе оспариваемое представление прокурора не повлияло на предполагаемое административном истцом нарушение ее прав в области трудовых отношений.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает административному истцу в удовлетворении ее требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокурору Исетского района Тюменской области, прокуратуре Исетского района Тюменской области, прокуратуре Тюменской области о признания незаконным представления прокурора -отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Чемеренко

Копия верна:

Судья О.Ю. Чемеренко