Решение № 2-4831/2017 2-4831/2017~М-5244/2017 М-5244/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-4831/2017

2-4831/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Араслановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 444 515 руб. 31 коп., {Дата изъята} заключен кредитный договор {Номер изъят}, предоставлен кредит в сумме 508 941 руб. 76 коп., {Дата изъята} заключен кредитный договор {Номер изъят}, предоставлен кредит на сумму 438 500 руб. 39 коп. Свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору {Номер изъят} в сумме 1 484 928 руб. 04 коп., по кредитному договору {Номер изъят} в сумме 508 213 руб. 72 коп., по кредитному договору {Номер изъят} в сумме 433 831 руб. 59 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка, модель HYUNDAI IX35, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят} путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 433 312 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 26 334 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на исковое заявление не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор {Номер изъят} о предоставлении кредита в размере 1 444 515 руб. 31 коп. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 18% годовых на срок по {Дата изъята}.

{Дата изъята} между Банком и ФИО1 был заключен договор {Номер изъят} о предоставлении кредита в размере 508 941 руб. 76 коп. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 18% годовых на срок по {Дата изъята}.

{Дата изъята} между Банком и ФИО1 был заключен договор {Номер изъят} о предоставлении кредита в размере 438 500 руб. 39 коп. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 15% годовых на срок по {Дата изъята}.

При подписании договоров ответчик был ознакомлен и полностью согласился с условиями кредитования и обязался их неукоснительно соблюдать.

Как установлено в судебном заседании, заемщик свои обязательства по погашению кредитов должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 1 488 830 руб. 13 коп., в том числе: 1 402 367 руб. 86 коп. остаток ссудной задолженности, 82 126 руб. 61 коп. задолженность по плановым процентам, 3 673 руб. 41 коп. пени на несвоевременно уплаченные проценты, 662 руб. 25 коп. пени по просроченному основному долгу; по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 514 366 руб. 81 коп. в том числе: 488 140 руб. 51 коп. остаток ссудной задолженности, 19 389 руб. 53 коп. задолженность по плановым процентам, 6 027 руб. 90 коп. пени на несвоевременно уплаченные проценты, 808 руб. 87 коп. пени по просроченному основному долгу; по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 434 310 руб. 87 коп. в том числе: 419 356 руб. 32 коп. остаток ссудной задолженности, 14 422 руб. 02 коп. задолженность по плановым процентам, 400 руб. 20 коп. пени на несвоевременно уплаченные проценты, 132 руб. 33 коп. пени по просроченному основному долгу.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь представленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Таким образом, учитывая отсутствие спора, суд определяет начальную продажную цену на основании первоначального соглашения, достигнутого между залогодателем и залогодержателем согласно соответствующему договору.

Кроме того, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 26 334 руб. 87 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} в сумме 1 484 928 руб. 04 коп., по кредитному договору {Номер изъят} в сумме 508 213 руб. 72 коп., по кредитному договору {Номер изъят} в сумме 433 831 руб. 59 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль HYUNDAI IX35, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят} путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 433 312 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) расходы на уплату госпошлины в размере 26 334 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Федяев