Постановление № 1-429/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-429/2020

1-429/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего, - судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер и удостоверение, допущенного в качестве защитника ФИО6, и потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, кутан №, со средне-специальным образованием, холостого, студента 1 курса профессионально-педагогического колледжа им.Р.Гамзатова <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 неправомерно завладел чужим автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО7) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 00 минут, находясь на прилегающей территории АЗС «Лидер», расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, через переднюю водительскую дверь проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 2112», серебристого цвета, с государственными регистрационными знаками <***> РУС, припаркованного по указанному адресу, принадлежащего ФИО8 Затем ФИО7 с помощью ключа, находившегося в тот момент в замке зажигания указанного автомобиля, привел двигатель автомобиля и иные его агрегаты в рабочий режим, и, не имея права на управление транспортным средством, передвигался на данной автомашине, т.е. поехал на ней в <адрес>, где в последующем на пересечении улиц Имама Шамиля и Имама Газимагомеда был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО8 и подсудимый ФИО7 обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель в удовлетворении ходатайства не возражал.

Защитники и подсудимый поддержали ходатайство и просили его удовлетворить, поскольку между сторонами состоялось примирение ущерб полностью возмещен.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело по этим основаниям.

Правомочие суда на прекращение уголовного дела предусмотрены в ст. 25 УПК РФ по основаниям указанным в ст. 76 УК РФ в отношении лица обвиняемого в совершении небольшой и средней тяжести на основании заявления потерпевшего либо его представителя, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый ФИО7 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб возместил.

По смыслу закона допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве по назначению суда в пользу адвоката ФИО5, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит взысканию с бюджета Российской Федерации вознаграждение за 1 день занятости 1 250 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО7 отменить.

Вещественные доказательства: автомашина ВАЗ 2112, за г/н № РУС., возвращенная потерпевшему ФИО8 под сохранную расписку - оставить у последнего, освободив его от сохранности.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката ФИО5 процессуальные издержки за 1 (один) день занятости 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Постановление суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес> РД.

Председательствующий