Решение № 2-8109/2017 2-853/2018 2-853/2018 (2-8109/2017;) ~ М-7135/2017 М-7135/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-8109/2017

Дело № 2-853/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 год г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Хамаевой И.И.,

при секретаре – Аносовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Областному казенному учреждению «Центр занятости населения» о признании незаконным решений от 16.10.ДД.ММ.ГГГГ года №, от 14.11.ДД.ММ.ГГГГ года №, от 14.12.ДД.ММ.ГГГГ года № о признании случая исключительным и признании права на сохранение среднего месячного заработка за 4, 5, 6 месяцы со дня увольнения,

у с т а н о в и л:

07.11.ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в суд с иском к Областному казенному учреждению «Южно-Сахалинский центр занятости населения» о признании незаконным решения от 16.10.ДД.ММ.ГГГГ года №, о признании случая исключительным и признании права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый и последующие месяцы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 07.04.2003 года по 13.06.ДД.ММ.ГГГГ года работал в АО «Дальмостострой».

13.06.ДД.ММ.ГГГГ года был уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что он 05.07.ДД.ММ.ГГГГ года обратился в ОКУ «Южно-Сахалинский центр занятости населения» с заявлением о предоставлении государственной услуги в части содействия в поиске подходящей работы, но не был трудоустроен по истечении четвертого месяца со дня увольнения.

При обращении в ОКУ «Южно-Сахалинский центр занятости населения» за решением о предоставлении права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, в соответствии с решением организационно-методической комиссии от 16.10.ДД.ММ.ГГГГ года, получил отказ. Считает решение не законным, поскольку полагает, что в соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации сохраняет право на получение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения. Более того имеет исключительный случай на сохранение такого права. Указал, что исключительность случая заключается в следующем: не трудоустройство в течение четырех месяцев, супруга-пенсионер не работает, необходимость оплаты ежемесячных коммунальных платежей, со дня увольнения не получил выходное пособие.

В связи с изложенным, ФИО1 просил суд признать незаконным решение от 16.10.ДД.ММ.ГГГГ года, просил считать его случай исключительным и признать право на получение сохраняемого заработка на время трудоустройства за четвертый и последующие месяцы.

01.12.ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным решение комиссии ОКУ «Южно-Сахалинский Центр занятости населения» от 16.10.ДД.ММ.ГГГГ года №, от 14.11.ДД.ММ.ГГГГ года №. Также просил считать его случай на получение сохраняемого заработка исключительным, признать за ним право на сохранение сохраняемого заработка за четвертый и последующие месяцы со дня увольнения.

В судебном заседании 23.01.2018 года истец ФИО1 вновь уточнил исковые требования, и также просил суд признать незаконным решение комиссии ОКУ «Южно-Сахалинский Центр занятости населения» от 14.12.ДД.ММ.ГГГГ года №. Также просил считать его случай на получение сохраняемого заработка исключительным, признать за ним право на сохранение сохраняемого заработка за шестой месяц со дня увольнения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить. Уточнил, что решение от 16.10.ДД.ММ.ГГГГ года имеет №, и им ошибочно указан номер обжалуемого решения как №.

Просил также в качестве исключительных обстоятельств учесть, что совместно с ним проживает сын с семьей, в которой четверо несовершеннолетних детей. Невестка не работает, поскольку осуществляет уход за ребенком, родившимся в ДД.ММ.ГГГГ году, сын Г.Т потерял работу, и не работает с ноября ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, вся семья испытывает тяжелое материальное положение.

Представитель ответчика ОКУ «Южно-Сахалинский центр занятости населения» - ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, полагала, что истцом не приведены доказательства, подтверждающие отсутствие у его семьи средств к существованию, доказательства подтверждающие, что ФИО1 является малоимущим в соответствии с Законом Сахалинской области от 24.06.1998 года № «О прожиточном минимуме в Сахалинской области» и Федеральным законом от 05.04.2003 года № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи».

Представитель третьего лица АО «Дальмостострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 17 Конституции в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Таким образом, правом признания исключительных случаев, при которых средний месячный заработок за безработным сохраняется в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения обладает орган службы занятости населения, при соблюдении двух условиях: если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с 07.04.2003 года работал в АО «Дальмостострой» в должности механика.

В соответствии с приказом № лс от 13.06.ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности и штата работников организации.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании.

Согласно пункту 8 «Порядка регистрации безработных граждан» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 апреля 1997 года №, регистрация безработных граждан в целях поиска подходящей работы осуществляется органами по вопросам занятости по месту жительства граждан со дня их личного обращения со всеми необходимыми документами.

10.07.ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в ОКУ «Южно-Сахалинский Центр занятости населения» с заявлением о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда в Сахалинской области, с заявлением о предоставлении гражданину государственной услуги в части содействия в поиске подходящей работы.

10.07.ДД.ММ.ГГГГ года службой занятости сформированы карточки персонального учета в отношении ищущего работу ФИО1

Согласно карточкам персонального учета, ФИО1 с 10.07.ДД.ММ.ГГГГ года регулярно и своевременно посещал ОКУ «Южно-Сахалинский Центр занятости населения» для прохождения перерегистрации и поиска работы, однако не был трудоустроен ввиду отсутствия подходящей работы, с учетом профессиональной подготовки истца, условиям последнего места работы, транспортной доступности, имеющихся в банке вакансий учреждения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение 4, 5 и 6 месяца со дня увольнения истца с работы по инициативе работодателя, ФИО1 не был трудоустроен в связи с отсутствием подходящей работы.

Условия и сроки перерегистрации в качестве лица, ищущего работу, ФИО1 были соблюдены, отказов от подходящей работы без уважительных причин не имелось.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

То есть, формальные условия возникновения у ФИО1 права на получение соответствующей выплаты за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, предусмотренные частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, имелись.

Вместе с тем, решением организационно методической комиссии от 16.10.ДД.ММ.ГГГГ года №, от 14.11.ДД.ММ.ГГГГ года №, от 14.12.ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО1 было отказано в сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяца, в связи с отсутствием исключительного случая для сохранения за работником средней заработной платы.

Решения за № от 16.10.ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 ОКУ «Южно-Сахалинский Центр занятости населения» не принималось.

В качестве исключительного случая для сохранения за ФИО1 средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы истцом указано на его не трудоустройство в течение шести месяцев, наличие неработающей супруги-пенсионера, необходимость оплаты ежемесячных коммунальных платежей, а также не выплаты работодателем выходного пособия со дня увольнения.

Доводы истца об отсутствии у него и у его семьи, какого либо иного дохода, кроме сохраняемого заработка, не нашли подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, по сообщению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области от 06.12.ДД.ММ.ГГГГ года, Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области от 04.12.ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 является получателем пенсии, которая выплачивается ему ежемесячно. Так, в июне, июле ДД.ММ.ГГГГ года им было получено по 17 262,68 руб., в августе, сентябре ДД.ММ.ГГГГ года получено по 17 476,91 руб., в октябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ года получено по 19 203,77 руб..

В ПАО Сбербанк на ФИО1 на день рассмотрения дела открыто 6 банковских счетов, из которых 4 счета по банковским картам, на которых имеются незначительные суммы. Так на 01.12.ДД.ММ.ГГГГ года на счете банковской карты «<данные изъяты>» №, открытом 18.04.2005 года, значится остаток по счету 29,97 рублей. На счете по вкладу «Универсальный на 5 лет» №, открытом 19.09.2008 года значится остаток 201,90 рублей. На счете по вкладу «Универсальный на 5 лет» №, открытом 06.12.2008 года значится остаток в размере 97,54 рублей. По банковской карте «<данные изъяты>» №, открытой 12.06.2011 года остаток нулевой. По банковской карте «<данные изъяты>» №, открытой 10.12.2014 года значится остаток 29 785,64 руб.. По банковской карте «<данные изъяты>» №, открытой <данные изъяты> года значится остаток 387,67 руб. (сообщение от 02.12.ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, предоставленной суду Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.12.ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО1 23.03.2015 года на основании договора купли-продажи от 12.01.2015 года зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве ? на жилой дом площадью 219,9 кв.м и земельный участок площадью 1505 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению от Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела УМВД России по Сахалинской области от 01.12.ДД.ММ.ГГГГ года, за ФИО1 на день исполнения запроса значится зарегистрированным транспортное средство <данные изъяты> выпуска, гос. №

Из пояснений истца следует, что работодатель погасил имеющуюся перед ним задолженность по заработной плате, которая по состоянию на 21.11.ДД.ММ.ГГГГ года составляла 244 572 рубля 90 копеек.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 06.02.2018 года ФИО1 не выплачена только компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 19393,90 руб.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец социально защищен, поскольку получает пенсию, работодатель выплатил причитающуюся ему заработную плату.

Доводы истца о том, что его супруга является неработающим пенсионером, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку супруга истца является получателем пенсии и соответственно имеет свой доход.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что семья сына, проживающая совместно с ним, испытывает тяжелое материальное положение, поскольку сын истца Г.Т является совершеннолетним, трудоспособным, и именно он, а не истец, имеет обязанность по содержанию своих детей.

В силу того, что истцом не предоставлено доказательств, а представленные доказательства не подтверждают наличие у него исключительных обстоятельств, в связи с которыми он мог бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.), суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к Областному казенному учреждению «Южно-Сахалинский Центр занятости населения» о признании незаконным решения о признании незаконным решений от 16.10.ДД.ММ.ГГГГ года №, от 14.11.ДД.ММ.ГГГГ года №, от 14.12.ДД.ММ.ГГГГ года №, о признании случая исключительным и признании права на сохранение среднего месячного заработка за 4, 5, 6 месяцы со дня увольнения.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Хамаева