Решение № 2-1050/2026 2-1050/2026(2-7243/2025;)~М-5584/2025 2-7243/2025 М-5584/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-1050/2026

УИД 16RS0...-71

Дело ...

Заочное
решение

именем Российской Федерации

13 марта 2026 года ...

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шувалова Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО ПКО «М.ФИО3» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее – Компания/Первоначальный кредитор) и ФИО1 (далее–Заемщик/Ответчик) заключили Договор потребительского займа/кредита (далее - Договор) ... от ..., в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере – 26 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа ... от ..., а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность. ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.ФИО3» заключили договор уступки прав требований № ... от ... в соответствии с которым все права требования по договору ... от ... перешли к ООО «ПКО «М.ФИО3», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. ... произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО3». Общество с ограниченной ответственностью «М.ФИО3» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «М.ФИО3»). По состоянию на ... задолженность по Договору составляет – 58 881,45 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу - 26 000 рублей; задолженность по процентам: - 23 076,2 рублей; задолженность по штрафам – 1 334,8 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ... по дату уступки прав требования Истцу - по ... Задолженность по законной неустойке в период с ... по ... составляет 8 470,45 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному Договору ... от ... в сумме 58 881 рубль 45 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «М.ФИО3» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа/кредита (далее - Договор) ..., в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере – 26 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа ... от ..., а именно нарушила условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.ФИО3» заключили договор уступки прав требований № ... от ... в соответствии с которым все права требования по договору ... от ... перешли к ООО «ПКО «М.ФИО3».

... произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО3». Общество с ограниченной ответственностью «М.ФИО3» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «М.ФИО3»).

По состоянию на ... задолженность по Договору составляет – 58 881,45 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу - 26 000 рублей; задолженность по процентам: - 23 076,2 рублей; задолженность по штрафам – 1 334,8 рублей.

Согласно расчёту, представленному истцом, размер задолженности по состоянию на ... составляет – 58 881,45 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 26 000 рублей; задолженность по процентам: - 23 076,2 рублей; задолженность по штрафам – 1 334,8 рублей.

До настоящего времени данные обязательства по договору займа не исполнены.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, иного расчета долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, в соответствии с расчетом суммы исковых требований с ответчика.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере 58 881,45 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9222 ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» (ИНН <***>) задолженность по договору займа ... от ... по состоянию на ... в размере 58 881 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг - 26 000 рублей, проценты - 23076 рублей 20 копеек, штраф – 1334 рубля 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шувалов