Решение № 2-1433/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-1433/2024

КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ЗАОЧНОЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2024 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Шахунской городской прокуратуры в интересах ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба в связи с совершением преступления,

установил:

<адрес> Шахунской городской прокуратуры обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба в связи с совершением преступления, в обоснование которого указывает, что Шахунской городской прокуратурой проведен анализ материалов уголовных дел на предмет применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было похищены денежные средства в сумме 515 000 рублей, в связи с чем он обратился в отделение полиции, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила девушка с предложением заработка, на что ФИО2 согласился. После чего ему было предложено установить приложение «Тинькофф Инвестиции» и открыт банковский счет. Затем на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № ФИО2 поступили денежные средства в размере 90000 рублей, которые, как ему было указано, необходимо перевести на банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел указанные денежные средства на банковский счет «Райффайзенбанк». Таким же образом потерпевший перевел еще 157 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил две банковские карты «Тинькофф», одна карта кредитная, другая дебетовая, после чего потерпевшему позвонил ФИО3 А.В., и дал указания по выполнению определенных действий в приложении «Тинькофф Инвестиции». ФИО2 стало известно, что всего мошенниками у него было похищено: 86 000 рублей, которые находились на счете его банковской карты «Сбербанк», 247 000 рублей – с кредитной карты «Сбербанк», оформленной на его имя, 75 000 рублей с банковской карты «Совкомбанк» и 107 000 рублей с кредитной карты «Тинькофф». Итого материальный ущерб, составил 515 000 рублей. ФИО2 обратился в городскую прокуратуру с заявлением о защите прав в порядке ст. 45 ГПК РФ и взыскании в его пользу неосновательного обогащения. Заявитель в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно защищать права в судебном порядке, просит суд взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 247 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ от суммы в размере 90000 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ от суммы 157000 рублей на день вынесения решения.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО7 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

ФИО2 не явился в судебное заседание, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в поступившем заявление просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Сведения о движении дела, были своевременно размещены в системе «ГАС Правосудие» и на официальном сайте Железноводского городского суда <адрес>.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, документы, поступившие в ответ на судебные запросы, оценив представленные суду доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ и другими федеральными законами.

По смыслу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Как следует из содержания части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, являясь пенсионером, обратился в отдел полиции с заявлением, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо путем обмана похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 515 000 рублей. Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон с номера № позвонила девушка с предложением заработка, на что ФИО2 согласился. После чего ему позвонил по скайпу мужчина, который представился ФИО12 и предложил заработать деньги через платформу hoss-tvonic посредством покупки и дальнейшей перепродажи акций различных предприятий. В тот же день ФИО2 позвонил другой мужчина, представившийся ФИО3 А.В. и сообщил, что для начала работы необходимо заказать две банковские карты Тинькофф. Под руководством данного мужчины, посредством демонстрации экрана, потерпевший выполнил все указания, в том числе, скачал приложение «Тинькофф Инвестиции». ФИО2 сообщили, что банковские карты ему привезут ДД.ММ.ГГГГ. Затем на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № потерпевшего поступили денежные средства в размере 90000 рублей, которые, как указал ФИО3, было необходимо перевести на указанный им банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пошел в отделение ПАО «Сбербанк» в <адрес>, где показал оператору код, который пришел ему на телефон, и перевел указанные денежные средства на банковский счет «Райффайзенбанк». Таким же образом потерпевший перевел еще 157 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил две банковские карты «Тинькофф», одна карта кредитная, другая дебетовая, после чего потерпевшему позвонил ФИО3 А.В., который с помощью демонстрации экрана телефона потерпевшего давал указания по выполнению определенных действий в приложении «Тинькофф Инвестиции», в которых потерпевший не разбирался. ФИО2 стало известно, что всего мошенниками у него было похищено: 86 000 рублей, которые находились на счете его банковской карты «Сбербанк», 247 000 рублей – с кредитной карты «Сбербанк», оформленной на его имя, 75 000 рублей с банковской карты «Совкомбанк» и 107 000 рублей с кредитной карты «Тинькофф». Итого материальный ущерб, причиненный потерпевшему, составил 515 000 рублей.

В материалы дела представлены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе со счета, открытого на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк на счет, открытый на имя ФИО4, открытый в АО «Райффайзенбанк» денежных средств в сумме 90.000,00 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств с указанных счетов в сумме 157.000,00 рублей.

ПАО Сбербанк предоставлены сведения о движении денежных средств ФИО2 по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Часть денежных средств ФИО2 в размере 90 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 157 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, что составило общую сумму – 247 000 рублей, поступила на банковский счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пр-кт Королева, <адрес>, корп. Б, <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>, что также подтверждается выпиской о движении денежных средств на счете, открытом в АО «Райффайзенбанк».

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело № по части 2 статьи 159 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу ФИО2 признан потерпевшем. Исходя из положений п. 1 ст. 847 ГК РФ, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Обращаясь в суд с иском прокурор, действуя в интересах ФИО9, ссылается на то, что ФИО9 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, а поскольку законных оснований для получения ответчиком ФИО4 на принадлежащий ему банковский счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» денежных средств на общую сумму 247.000,00 рублей, принадлежащих ФИО2 не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

В связи с тем, что ответчик ФИО4 является владельцем банковского счета, на который поступили денежные средства с банковского счета ФИО2, а потому именно на нем лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о возникших между сторонами каких-либо договорных или иных правовых оснований получения ответчиком и удержания денежных средств, доказательств, подтверждающих, предоставление денежных средств в добровольном порядке во исполнение несуществующего обязательства, суду не представлено, а также учитывая, что банковский счет, на который осуществлялись переводы ФИО4 был открыт лично ответчиком ФИО4, в связи с чем он мог и должен был отслеживать действия, производимые с его счетом, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства являются суммой неосновательного обогащения и подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2 в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то, что ФИО4 знал о поступлении денежных средств на свой банковский счет с момента их перечисления ДД.ММ.ГГГГ – суммы в размере 90,000,00 рублей 64,11 рубля):

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

90 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

2

13%

365

64,11

С ДД.ММ.ГГГГ – суммы в размере 157.000,00 рублей), то суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ с суммы 90.000,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ с суммы 247.000,00 рублей (157.000,00 + 90.000) по день вынесения решения суда.:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

247 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

13%

365

1 495,53

247 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

4 973,84

247 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

1 515,84

247 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

22 675,41

247 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

366

5 952,30

247 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19%

366

5 385,41

247 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

37

21%

366

5 243,69

Итого:

418

16,74%

47 242,02

Итого в размере 47306,13 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9.829,00 рублей: 247000,00 рублей сумма основного требования + 47306,13 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> Шахунской городской прокуратуры в интересах ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспортные данные серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 247 000 (двести сорок семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспортные данные серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме 47 306 (сорок семь тысяч триста шесть) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспортные данные серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>) в пользу бюджета муниципального образования города-курорта <адрес> государственную пошлину в сумме 9 829 (девять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей.

Разъяснить, что мотивированное решение суда будет изготовлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.В. Шемигонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ