Постановление № 1-64/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-64/2019

1-64/2019


Постановление

19 июня 2019 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

с участием заместителя прокурора Каргасокского района Томской области Луцкова Е.В.

дознавателя ОД ОМВД России по Каргасокскому району Томской области ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

адвоката Черных Н.В.,

при секретаре Набойщиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области постановление дознавателя ОД ОМВД России по Каргасокскому району Томской области ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина России, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: ,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами дознания подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с , находясь на проезжей части , осознавая, что участок местности на проезжей части является общественным местом, имея умысел на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выраженного в явном неуважении к обществу, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя свое мнимое превосходство над ними, а также грубо нарушая общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения, используя малозначительный повод, с применением огнестрельного оружия, в присутствии несовершеннолетнего Л. произвел 4 выстрела из огнестрельного оружия, а именно карабина ОП СКС, калибра 7,62*39мм, при этом ФИО2 осознавал, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок, правила поведения в обществе и нормы морали.

Дознаватель ОД ОМВД России по Каргасокскому району Томской области ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указала, что ФИО2 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, загладил потерпевшему Л. причиненный преступлением вред в полном объеме, потерпевший не возражает о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Дознаватель считает, что имеются достаточные основания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Потерпевший Л. в своем заявлении указал, что не возражает относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением судебного штрафа, причиненный преступлением вред ФИО2 возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство дознавателя о прекращении в отношении него уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в полном объеме, суду пояснил, что он возместил причиненный потерпевшему вред, принес ему свои извинения, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет возможность оплатить судебный штраф. Основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Черных Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство дознавателя ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просила суд ходатайство дознавателя удовлетворить, поскольку ФИО2 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, причиненный преступлением вред возместил потерпевшему в полном объеме.

Прокурор не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержав ходатайство дознавателя.

Выслушав мнение участников процесса, изучив заявленное ходатайство и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство дознавателя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подозрение органами дознания ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину по подозрению в совершении преступления признал полностью, ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, причиненный преступлением вред возместил в полном объеме.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемому разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, ФИО2 согласен, имеет возможность оплатить судебный штраф.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОМВД России по Каргасокскому району Томской области ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкцией ч. 1 ст. 213 УК РФ предусмотрен штраф в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Исходя из положений, указанных в ч.6 ст.446.2 УПК РФ срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, устанавливается судьей с учетом материального положения лица и его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в котором подозревается ФИО2, относящегося к категории средней тяжести, его материальное и имущественное положение, суд определяет размер судебного штрафа - 6000 рублей.

Суд, с учетом материального положения подозреваемого и его семьи, считает необходимым установить срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки с подозреваемого ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по Каргасокскому району Томской области ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ прекратить, освободив от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей.

Установить ФИО2 срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен на счет УМВД России по Томской области, сведения об оплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в случае неуплаты судебного штрафа, суд может отменить постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по представлению судебного пристава-исполнителя, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Аниканова Н.С.