Решение № 2-34/2019 2-34/2019(2-778/2018;)~М-736/2018 2-778/2018 М-736/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-34/2019

Дело № 2-34/2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Бушминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32384 рубля 91 коп., поскольку она является наследником после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что 12 октября 2015 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор №, на основании которого последней был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 36 000 рублей на срок 48 месяцев под 27,45 % годовых. ФИО3 обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый в филиале кредитора. В соответствии с условиями кредитного договора (п.6) ФИО3 обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета. Ненадлежащее выполнение обязательств и несвоевременное погашение кредитной задолженности влечет рост необеспеченной кредитной задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора. По состоянию на 23.08.2018 года задолженность по кредитному договору № от 12 октября 2015 года составляет 32384 рубля 91 копейка, которая складывается из: 24831 рубль 39 коп. – просроченная ссудная задолженность, 7553 рубля 52 коп. – просроченные проценты за кредит. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и наследником после её смерти является ФИО2. Письменное требование о досрочном возврате кредита ответчиком исполнено не было, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 19 декабря 2018 года в качестве соответчика по делу была привлечена наследник после смерти ФИО3 – ФИО1.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 17 января 2019 года из числа ответчиков по делу исключена ФИО2.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 по доверенности ФИО4 о рассмотрении дела в её отсутствие, о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, однако почтовое отправление ответчиком получено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной.

В связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и представленных доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12 октября 2015 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор №, на основании которого последней был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 36 000 рублей на срок 48 месяцев под 27,45 % годовых.

Согласно п.2.1. дополнительного соглашения к кредитному договору № от 12.10.2015 года погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в день, соответствующий дню фактического предоставления кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно графику платежей от 12 октября 2015 года ежемесячный платеж по кредиту составляет 1243 рубля 37 коп..

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» заемщик ФИО3 просила банк зачислить кредит на её счет №.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (п.8 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

Судом установлено, что с 04 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что усматривается из свидетельства о смерти II-РД №, выданного отделом ЗАГС Задонского района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно наследственному делу №, хранящемуся в делах нотариуса нотариального округа Задонского района Липе?????????????????????????????????????L???????????????????????????o?j????????????h???????????Й??Й????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????«??????$????????????????????????????????????????????$?????????????????????????????

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (ч.1).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (ч.2).

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору № от 12 октября 2015 года по состоянию на 23 августа 2018 года задолженность составляет 32384 рубля 91 копейка, которая складывается из: 24831 рубль 39 коп. – просроченная ссудная задолженность, 7553 рубля 52 коп. – просроченные проценты за кредит.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления Пленума указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно пункту 61 данного Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то банк в соответствии с вышеуказанными нормами имеет право на досрочное взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и платежами.

Факт злоупотребления истцом своим правом материалами дела не подтверждается. Требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

Стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 имущества, пределами которой ограничена её ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Состав наследственного имущества после смерти ФИО3 – 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 27 сентября 2018 года – кадастровая стоимость здания, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 21 июля 2017 года (дата смерти ФИО3) составляет 2414330 рублей 37 коп., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 21 июля 2017 года (дата смерти ФИО3) в ЕГРН отсутствует.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 не превысила объем неисполненных обязательств ФИО3 по кредитному договору № от 12 октября 2015 года.

Учитывая представленные по делу доказательства, а также вышеуказанные положения закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 12 октября 2015 года в размере 32384 рубля 91 копейка, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность в указанной сумме ответчиком не оспорена.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик суду не представила.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит уплате государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1172 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12 октября 2015 года в размере 32384 (тридцать две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 91 коп., в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1172 (одна тысяча сто семьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.

Председательствующий Л.А. Леонова