Приговор № 1-49/2023 1-8/2024 1-954/2022 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-49/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 25 декабря 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., секретаря Филимонова О.К., с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Бадулиной Ю.К., защитника – адвоката Иванова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, постоянного источника дохода не имеющего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения в качестве пассажира на переднем сиденье автомобиля такси совместно с малознакомым ему другим пассажиром – потерпевшим Потерпевший №1, находящимся на заднем сиденье указанного автомобиля, осуществляя поездку от <адрес> мкр. Северный <адрес> до <адрес> мкр. Северный <адрес>. После этого, в вышеуказанный период времени потерпевший Потерпевший №1 по адресу своего проживания у <адрес> мкр. Северный <адрес> вышел из автомобиля, а ФИО1 продолжил поездку до <адрес> мкр. Южный <адрес>, предварительно пересев на заднее сиденье вышеуказанного автомобиля, где обнаружил оставленный потерпевшим Потерпевший №1 на заднем сиденье мобильный телефон марки «IPhone» модели «12 Pro», цвета «Graphite», 256 gb, принадлежащий последнему, стоимостью 100 000 рублей, с СИМ-картой «Алло Инкогнито», не представляющей для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности. В дальнейшем ФИО1 в вышеуказанный период времени, имея внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, по пути следования по вышеуказанному адресу тайно похитил с заднего сиденья вышеуказанный мобильный телефон, взяв его с сиденья, после чего у <адрес> мкр. Южный <адрес> вышел из автомобиля такси и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Уголовное дело в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого, в связи с наличием от него соответствующего ходатайства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу (л.д. 76-80;89-91) следует, что он свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов он со своим знакомым находился находились в ресто-баре «Black Lounge» по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, в котором распивал спиртные напитки. Примерно в 06 часов он вызвал такси. Далее к нему подошел неизвестный мужчина и попросил довести его до дома по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>. Примерно минут через 5-10 приехала машина, и он, его знакомый и вышеуказанный мужчина сели в нее. Он сел на переднее сидение, мужчина сел на заднее сидение с его знакомым. По приезде к вышеуказанному дому, мужчина вышел из автомобиля, а он пересел на заднее сиденье. По приезде по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, выходя из автомобиля такси, он увидел мобильный телефон марки «IPhone», модели «12 Pro», цвета «Graphite», 256 gb, взял его с заднего сиденья в правую руку и положил в правый карман джинсовой куртки. Далее ДД.ММ.ГГГГ он выставил данный телефон на сайте «Авито» на продажу за 25 000 рублей. После этого ему ДД.ММ.ГГГГ позвонил мужчина по имени Денис и сказал, что желает приобрести данный телефон, и они договорились о встрече возле его дома по адресу: <адрес>, примерно в 18 часов. По приезде Денис приобрел у него вышеуказанный мобильный телефон за 10 000 рублей.

Приведенные показания подсудимого суд оценивает, как объективные, согласующиеся с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Помимо приведенных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в ходе предварительного расследования потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа он приехал в ночной бар «В1асk Lounge» по адресу: <адрес>З, в котором распивал алкогольные напитки. Примерно в 05 часов он пошел к выходу, чтобы уехать домой. Выйдя на улицу, он увидел незнакомых ему мужчин, которые предложили довезти его до дома. Они сели в автомобиль желтого цвета. Он сообщил адрес своего проживания: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, и они привезли его туда. Придя домой, он обнаружил, что пропал его мобильный телефон марки «IPhone», модели «12 Pro», цвета «Graphite» на 256 Гб, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине «М-видео» за 109 990 рублей, который во время всей поездки был у него в левом кармане его куртки. Далее он дома зашел через компьютер в свою учетную запись и поставил режим «Пропажи», и указал контактный номер своей супруги «№», чтобы если кто-то его обнаружит, то позвонили по вышеуказанному номеру. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14 часов 39 минут он начал показывать место положения его мобильного телефона по адресу: <адрес>, на протяжении двух часов. Затем начали приходить ссылки для взлома его мобильного телефона его жене, они никак на них не реагировали. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на телефон его жены позвонил мужчина, который представился Даниилом, и пояснил, что на сайте «Авито» увидел объявление о продаже мобильного телефона марки «IPhone», модели «12 Pro», цвета «Graphite» на 256 Гб, за 25000 рублей, и он решил его приобрести. Мужчина, который его продавал, пояснил, что не включал мобильный телефон, а о том что он похищен Даниил не знал. Даниил ему пояснил, что вернет ему его мобильный телефон за ту сумму. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов они встретились с Даниилом по адресу: <адрес>. Даниил передал ему мобильный телефон марки «IPhone» модель «12 Pro», а он отблагодарил его 5000 рублей за то, что тот вернул ему мобильный телефон. В результате кражи телефона ему причинён материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, что является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет не более 50 000 рублей, у него двое детей на иждивении (л.д.28-30);

- показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел объявление на сайте «Авито» о продаже мобильного телефона марки «iPhone 12 Pro», цвета «Graphite», 256 GB, и написал продавцу по имени ФИО3. Тот предоставил ему для связи мобильный телефон +№. В тот же день они созвонились и договорились о встрече по адресу: <адрес>, рядом с магазином «Евроспар». Примерно 18 часов он подъехал по вышеуказанному адресу, который указал. ФИО3 уже стоял на улице и ждал. ФИО3 сел в его автомобиль, он осмотрел телефон, и поинтересовался, почему ФИО3 продает данный телефон за 25 000 рублей, на что тот ему пояснил, что данный телефон он нашел в <адрес> в парке. Затем он начал торговаться с ФИО3 о цене мобильного телефона и приобрел его за 10000 рублей. Примерно в 20 часов он приехал домой, поставил вышеуказанный мобильный телефон на зарядку, и примерно через 10 минут он включился. Затем он вставил в него свою СИМ-карту «МТС», и на экране высветилось СМС о пропаже. Он позвонил по номеру, который был указан на экране № и пояснил ответившему мужчине, что данный телефон находится у него, он нашел его на «Авито» и приобрел его за 10 000 рублей. Мужчина предложил встретиться в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов по 20 часов минут они встретились с Потерпевший №1, владельцем данного телефона, и он вернул ему мобильный телефон, и тот его отблагодарил деньгами в сумме 5000 рублей (л.д. 54-56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности по адресу: <адрес> вблизи <адрес> 1 подъезда, в котором вышел из автомобиля такси без своего мобильного телефона (л.д. 7-8);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты мобильный телефон марки «IPhone», модель «12 Pro», цвета «Graphite», 256 gb; товарный чек от мобильного телефона, коробка от мобильного телефона по адресу: г/о Домодедово, мкр. Северный, <адрес>, каб. 202 (л.д.31-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Айфон»-12 Pro, коробка от мобильного телефона, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что IMEI номера телефона и на коробке от мобильного телефона совпадают. В телефоне содержится переписка между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО7, и скриншоты переписки между подсудимым ФИО1 и свидетелем ФИО7 об обстоятельствах приобретения последним вышеуказанного мобильного телефона, аналогичные их показаниям (л.д. 38-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен товарный чек о приобретении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ телефона на сумму 109 990 рублей (л.д.119-123);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильные решения», из которой следует, что средняя рыночная стоимость мобильного телефона марки «Apple Iphone 12 Pro», цвета Graphite, 256 GB, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей (л.д.11);

- явкой с повинной, из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ явился в правоохранительные органы с сообщением о том, что совершил хищение мобильного телефона марки «IPhone», модель «12 Pro», при обстоятельствах соответствующим существу предъявленного ему обвинения (л.д.81).

Суд оценивает вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей, как объективные, логичные, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами.

Суд оценивает все исследованные судом приведенные выше письменные доказательства так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Умысел подсудимого на совершение инкриминированного ему преступления подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он судимости не имеет, гражданин РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, явился с повинной, в ходе предварительного расследования при даче подробных признательных показаний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав на обстоятельства его совершения, которые были положены в существо предъявленного ему обвинения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: удовлетворительную характеристику по месту жительства, полное признание своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами:

- переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон марки «IPhone», модель «12 Pro», цвета «Graphite», 256 gb, коробка от мобильного телефона, подлежат оставлению в его распоряжении по принадлежности;

- хранящийся в материалах уголовного дела чек от мобильного телефона, подлежит оставлению по месту хранения, как не представляющий материальной ценности и неистребованный сторонами.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ наказания в виде штрафа, так как находит возможным исправление подсудимого без применения более строгих видов наказания.

С учетом назначения наказания не связанного с лишением свободы, избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а также подлежит прекращению его розыск.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника Иванова А.Н. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого по уголовному делу на судебной стадии производства по уголовному делу составляют 1730 рублей.

Так как уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, процессуальные издержки в сумме 1730 рублей по оплате услуг защитника, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с уплатой штрафа по следующим реквизитам: УМВД России по городскому округу Домодедово, адрес: 142000, <адрес>; ИНН/КПП:<***>/500901001; ОКТМО 46709000, в ГУ Банка России по ЦФО; р/с 40№; БИК 004525987; л/с <***>; КБК 188 1 16 21010 01 6000 140; единый казначейский счёт: 40№; казначейский счёт: 03№; УИН 18№ вид платежа: штраф по уголовному делу №.

Вещественные доказательства:

- переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон марки «IPhone», модель «12 Pro», цвета «Graphite», 256 gb, коробку от мобильного телефона, оставить в его распоряжении;

- хранящийся в материалах уголовного дела чек от мобильного телефона, оставить по месту хранения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, его розыск прекратить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1730 рублей отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья _________________________ Ильяшенко Е.Н.