Решение № 2-1424/2020 2-1424/2020~М-1022/2020 М-1022/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1424/2020

№2-1424/2020

УИД 91RS0019-01-2020-001606-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 г. г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Быховец М.А., при секретаре – Коноваловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

25.03.2020 года истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что приговором Сакского районного суда Республики Крым 17 июня 2019 года с ФИО2 в пользу истца взыскана сумма в размере 1100 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Соглашением об урегулировании выплаты долга от 11.08.2016 года установлен последний день фактического исполнения денежного обязательства ответчиком – 28.02.2017 год. Однако ответчик не выполнил взятое соглашением обязательство, в связи с чем истец обратился с вышеуказанным иском.

05.06.2020 года истец ФИО1 подал заявление об увеличении исковых требований, согласно которому просит, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 256 224 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9041 руб., расходы на проезд в сумме 327850 руб., расходы на юридические услуги в размере 286000 руб., в случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке рефинансирования Банка России на день вынесения судебного решения, за период с момента вынесения судебного акта и до его фактического исполнения.

Определением суда от 10.09.2020 года производство в части взыскания расходов на проезд в размере 327 850,00 руб., расходов на юридические услуги в размере 286 000,00 руб. связанные с рассмотрением уголовного дела, преращены по основаниям абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц связи, возражал заявленным исковым требования просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения сторон исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Приговором Сакского районного суда Республики Крым от 17.06.2019 года взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 1 100 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 22.08.2019 года приговор Сакского районного суда Республики Крым от 17.06.2019 года оставлен без изменения.

Согласно соглашению об урегулирования выплаты долга от 11.08.2016 года последним днем фактического исполнения денежного обязательства ответчиком является 28.02.2017 г.

Ответчик не выполнил взятое на себя обязательство, срок выплаты которого закончился 28.02.2017 года.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения истцу материального ущерба виновными неправомерными действиями ответчика и размер этого ущерба установлены вынесенным приговором суда. Установленные выводы суда обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.03.2017 по 01.03.2020 год составляет 256 223,83 руб., судом принимается данный расчет.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 256 223,83 руб.

Поскольку по день вынесения решения добровольно ответчиком обязательства перед истцом не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.09.2020 года до дня фактического расчета включительно в размере определенной ключевой ставкой Банка России действовавший в соответствующий период.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеуказанную норму закону с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5 762,24 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 256 224 (двести пятьдесят шесть тысяч двести двадцать четыре) руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 762, 24 руб., а всего 261 986 (двести шестьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) рублей 24 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы 1 100 000 руб. начиная с 11.09.2020 года и по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п М.А.Быховец

В окончательной форме решение принято 14.09.2020 г.

Судья п/п М.А.Быховец