Определение № 12-36/2026 7-113/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-36/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Абакумова О.Н. Дело № 12-36/2026 (первая инстанция)

Дело № 7-113/2026 (вторая инстанция)

УИД 18RS0004-01-2025-009321-39


Определение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков Кирилл Юрьевич, рассмотрев 8 апреля 2026 года в городе Ижевске Удмуртской Республики в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 января 2026 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Административной комиссии города Ижевска от 21 августа 2025 года № 0412118709182508219762271 ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об административных правонарушениях» (далее - Закон Удмуртской Республики №57-РЗ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 января 2026 года постановление административной комиссии от 21 августа 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

2 марта 2026 года ФИО1 обратился с жалобой на указанные постановление административной комиссии и решение судьи районного суда в Верховный Суд Удмуртской Республики, приводя доводы о незаконности состоявшихся по делу актов, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал по доводам, в нем изложенным.

Выслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.

Порядок реализации права на обжалование не вступивших в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенной нормы части 1 статьи 30.3 названного Кодекса следует, что срок на обжалование постановления, решения по делу об административном правонарушении подлежит исчислению со дня вручения или получения копии данных постановления, решения.

В рамках разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы юридически значимым обстоятельством является установление даты получения лицом, подающим жалобу, копии обжалуемого акта; вопрос о том, были ли созданы этому лицу надлежащие условия для реализации его права на обжалование этого акта.

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 января 2026 года направлена по адресу места жительства ФИО1 (<...>) почтовым отправлением с идентификатором 80409417927935, которое прибыло в место вручения 27 января 2026 года, 4 февраля 2026 года после неудачной попытки вручения, имевшей место 27 января 2026 года, покинуло место возврата, в связи истечением срока хранения, 6 февраля 2026 года отправление поступило на временное хранение (л.д.60).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (абзац 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно материалам дела, 4 февраля 2026 года почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, 6 февраля 2026 года – отправление поступило на временное хранение.

Сведений о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции материалы дела не содержат.

Таким образом, решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 января 2026 года вступило в законную силу 17 февраля 2026 года, однако с жалобой на данное решение ФИО1 обратился в суд 2 марта 2026 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока обжалования, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования решения судьи районного суда от 16 января 2026 года по делу об административном правонарушении, не установлено.

Мотивы, которые приведены ФИО1 в ходатайстве о восстановлении срока обжалования, уважительными признаны быть не могут, так как не свидетельствуют об отсутствии возможности по объективным причинам оспорить решение от 16 января 2026 года в предусмотренный законом срок.

В данном случае ссылка ФИО1 на то, что почтовое отделение 426025, обслуживающее, в том числе адрес его места жительства, с 12 декабря 2025 года не работает, в связи с чем, копию решения он вынужден был впоследствии получить непосредственно в суде, не может быть принята во внимание, поскольку, согласно ответа АО «Почта России» на судебный запрос, в связи с закрытием отделения 426025 адрес: <...> стал входить в зону обслуживания ОПС 426039, в том числе и с 16 января 2026 года, куда и доставлялось судебное отправление. О данном обстоятельстве ФИО1 было известно, что следует из содержания ходатайства о восстановлении срока. При этом, как было установлено, нарушений правил доставки почтовой корреспонденции отделением 426039 не допущено.

В этой связи приводимые заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования.

Последующее получение копии решения при посещении суда в рассматриваемом случае не влияет на течение срока обжалования судебного акта, учитывая наличие в деле доказательств отправки данной копии по месту жительства ФИО1 почтовой связью.

Таким образом, каких-либо объективных доводов относительно уважительности причин пропуска срока на обжалование решения судьи районного суда, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по причинам, не зависящим от ФИО1, в ходатайстве о восстановлении срока, не приведено, соответствующих доказательств, их подтверждающих, не представлено.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии не зависящих от ФИО1 юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 января 2026 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.Ю. Малков

Копия верна:

Судья К.Ю. Малков