Приговор № 1-542/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-542/2020

Дело №

(25RS0№-30)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего - судьи Севергина Д.А.,

при секретаре С,

с участием государственного обвинителя Д,

защитника, адвоката Б,

подсудимого С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению С, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, работающего в <.........> в должности монтажника, проживающего по адресу: <.........>, регистрации не имеющего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

С совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

С в период с 11 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ., находясь в ресторане <.........> расположенном по адресу: <.........> г. <.........> Рабочий, <.........>, в ходе распития спиртных напитков совместно с Т, увидев на его левой руке часы и перстень, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, решил похитить часы и перстень. Увидев, что Т снял часы и положил их на стол, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Т, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил часы наручные № стоимостью <.........>, принадлежащие Т После чего в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью хищения кольца проследовал за Т, находящимся в сильном алкогольном опьянении, на крыльцо ресторана «<.........> расположенного по адресу: <.........> г. <.........> Рабочий, <.........>, где, делая вид, что помогает Т надеть куртку, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для Т, находящегося в сильном алкогольном опьянении и не осознающего происходящего, со среднего пальца левой руки Т, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил перстень из золота 750 пробы с 4 сапфирами и 12 бриллиантами, стоимостью <.........>, принадлежащий Т, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму <.........>. С похищенным имуществом с места совершения преступления С скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый С заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, С вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в судебном заседании, также пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник С - адвокат Б поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Т в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, указал, что имущественный ущерб, причинённый преступлением, ему возмещён в полном объёме, наказание просит назначить в соответствии с законном.

Государственный обвинитель также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание, а также характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого С суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание С, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С, суд признаёт - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом (потерпевшим) Т в размере <.........>, удовлетворён в ходе досудебного производства.

Согласно бытовой характеристике, С по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно.

По месту работы С характеризуется положительно.

На учётах у нарколога и психиатра С не состоит.

При назначении наказания С суд руководствуется требованиями статьи 6, части 2 статьи 43, части 3 статьи 60, частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Между тем суд приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания условным, исправление С может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать С виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев, с производством удержания из заработной платы осуждённого пяти процентов в доход государства.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное С наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать С встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию в течение тридцати дней со дня вступления приговора в законную силу; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации ежемесячно, согласно установленному ею графику; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения С - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- часы наручные марки <.........>; перстень из металла жёлтого цвета с инкрустацией прозрачными и синими камнями, хранящиеся у потерпевшего Т, - оставить законному владельцу Т;

- видеофайлы на компакт-диске Verbatim DVD-R 4.7 GB, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение его срока хранения. (л.д.90)

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <.........>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Находкинский городской суд <.........> в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Севергин Д.А.